Posl. broj: Pp-121/2025-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF, zbog prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko- goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-2/47172, ur.broj: 511-09-31-24- 1 od 25. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZF, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I.što je dana 25. listopada 2024. u 21,20 sati, upravljao vozilom N1, marke "Toyota Hilux", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Matuljima, Ulicom Kvarnerska cesta kbr. 67, dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,40 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Drager 7000,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, , klasa: 211-07/24-2/47172, ur.broj: 511-09-31-24-1 od 25. listopada 2024., na temelju odredbe članka 229. stavak 2. Prekršajnog zakona donijelo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasilo krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je vezano za djelo prekršaja za koje ga se tereti naveo kako priznaje da je počinio predmetni prekršaj. Svjestan je koliko je takvo postupanje bilo opasno, kao i da je moglo imati opasne posljedice za njega, ali i za druge sudionike u prometu. Žao mu je zbog toga, iskreno se kaje i siguran je da takvo postupanje više neće ponoviti. Inače nije sklon takvom ponašanju, te je predmetni dan bio iznimka. Ističe da je osoba koja poštuje pravne propise i čije je ponašanje istima oduvijek u cijelosti prilagođeno. Siguran je da je predmetnog dana bila izvanredna situacija i iznimka od njegovog uobičajenog ponašanja. Ističe kako se za predmetni događaj radi o izoliranom i nenamjernom incidentu, a ne o obrascu ponašanja. Još jednom izražava iskreno žaljenje zbog okolnosti koje su dovele do prekršaja, te moli da se sve prethodno navedene činjenice i okolnosti uzmu u obzir prilikom donošenja odluke. Naglasio je da mu je osobno vozilo, kao i važeća vozačka dozvola prijeko potrebna zbog obavljanja njegovog svakodnevnog posla. Zaposlen je u marini u Ičićima gdje zbog prirode i opsega posla mora svakodnevno koristiti vozilo kako bi mogao uredno i odgovorno izvršavati svoje radne obveze. Oduzimanje vozačke dozvole značajno bi utjecalo na njegovu mogućnost rada, a time i na njegovu egzistenciju.
S obzirom na priznanje djela, iskreno kajanje te činjenicu da je svjestan ozbiljnosti počinjenog prekršaja i da se isti neće ponoviti, ljubazno moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja, Stoga moli da mu se, uokoliko je ikako moguće, izrekne isključivo novčana kazna, bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole, odnosno zabrane upravljanja motornim vozilom, a budući da bi takva mjera imala nesrazmjerno teške posljedice po njegov posao i životne okolnosti.
4.Sudac je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], u kojem je navedeno kako je izmjerena koncentracija od 1,40 g/kg.
5. Razmotrivši obranu okrivljenika i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, sudac je zaključio kako je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, počinivši time prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude. Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
6. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kod okrivljenika kao olakotno cijenio njegovu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
7.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Opatiji, 02. veljače 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrani.
