REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DO, zastupane po branitelju Mariju Vrnoga, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-2/8867 urbroj: 511-19-45-25-1 od dana 22.2.2025., u žurnom postupku temeljem čl. 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 2. veljače 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: DO, OIB [osobni identifikacijski broj], kći D, rođena **.**.1991.g. u [adresa], BIH, državljanka RH, djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je dana 22. veljače 2025. u 02,00 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Jadranskog mosta u smjeru juga, dok je u organizmu imala 0,55 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, ARCN 0636,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1.- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-2/8867 urbroj: 511-19-45-25-1 dana 22.2.2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243 c. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica DO je u svojoj pisanoj obrani navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i izražava svoje iskreno kajanje i žaljenje zbog istog. Nikada do sada nije prekršajno kažnjavana niti je činila iste, druge ili slične prekršaje ranije. Ovo joj je zaista prvi put. Ovako visoko odmjerenom novčanom kaznom bila bi ugrožena njezina materijalna egzistencija. Radi u skladištu i ima minimalna mjesečna primanja. Zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom razdoblju od 1 mjesec bila bi stavljena u jako nepovoljan položaj. Zbog zabrane bi bila onemogućena u obavljanju svojeg posla u kojem joj je neophodno koristiti se automobilom koji joj je potreban zbog prijevoza na posao u Opuzen gdje je zaposlena. Smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir sve gore navedeno predlaže da ju sud oslobodio optužbe. Ukoliko sud ipak ne prihvati naprijed izneseni prijedlog, predlaže da se prilikom odabire prekršajnopravne sankcije uzmu u obzir sve navedene okolnosti te da joj se izrekne opomena, podredno umanjena novčana kazna i ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr. koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice, te je kao olakotne okolnosti sud uzeo priznanje djela prekršaja i kajanje zbog počinjenja prekršaja, korektno držanje pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne nije utvrdio. Okrivljenici je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu te nema mjesta daljnjem ublažavanju kazne i može se osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, uvažavajući i njezine osobne prilike, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenice da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, DO, [adresa]

2. odvjetnik Marijo Vrnoga, Trg bana Jelačića 11, [adresa] Metković

3. tužitelju, PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje