Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/22970, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 17. prosinca 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 29.siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, dana 2.veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i P rođene G, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autoelektričar, zaposlen, sa plaćom od 800,00 EUR-a, suvlasnik kuće, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 2. prosinca 2025. u 23:50 sati u Nuštru, kolnikom Ul. K. puta u smjeru Marinaca, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u organizmu je imao 1,50 g/kg alkohola,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola,

time je počinio prekršaj iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku vrijeme zadržavanja uračunava se u novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa),

te je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne od 580,36 EUR (petsto osamdeset eura i trideset šest centi).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

IV Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik: PČ,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je 2. prosinca 2025. u 23:50 sati upravljao kao vozač u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ul. K. puta u smjeru Marinaca, za vrijeme dok mu je pravomoćnim rješenjem PU Vukovarsko-srijemske broj: 511-15-06/2-UP/I-51-160/2-10 od dana 24. veljače 2011. sa početkom mjere od dana 17. ožujka 2011. oduzeta vozačka dozvola serijskog broj: [broj vozačke dozvole], jer se nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen (sukladno čl. 284. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), dok se tom pregledu ne podvrgne,

te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/22970, Ur. broj: 511-15-14-25-1 dana 17. prosinca 2025. kojim je okrivljenik PČ, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 29.siječnja 2026. okrivljenik u obrani je izjavio da prekršaje koji mu se stavljaju na teret djelomično priznaje i za taj dio se smatra krivim dok u pogledu drugog prekršaja ne može reći niti da ga priznaje niti da se osjeća krivim.Točno je da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bio zaustavljen i kontroliran od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bio podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod mene izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 1,50 g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirao je alkoholna pića i pri tome popio nekoliko piva.

U pogledu prekršaja da se nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu, za taj se prekršaj ne smatra krivim jer do sada iako je više puta zaustavljen od strane policijskih službenika, pa i koji puta kažnjen, nitko mu nikada nije rekao da postoji takvo rješenje. Nakon što je dobio prekršajni nalog vidio je da se radi o rješenju iz 2011. godine, a zaista ne postoji razlog zbog kojeg ne bi u posljednjih 15 godina izvršio taj nadzorni pregled i otklonio eventualnu prepreku za upravljanjem vozilom. Nadalje, ni ne sjeća se da je zaprimio takvo rješenje. S obzirom da je zaposlen kao terenski radnik vozačka dozvola mu je neophodna i sigurno da ne bi ugrozio svoju egzistenciju na takav način.

Na poziv suda izvršio je uvid u potpis na dostavnici rješenja PU Vukovarsko-srijemske te izjavio: "Potpis na dostavnici nije moj, ne znam čiji je to potpis."

U svojoj završnoj riječi okrivljenik je iskazao da je svjestan svoje prekršajne kažnjavanosti i u potpunosti preuzima odgovornost za počinjeni prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola te se za isti kaje i obećao je da ga neće više ponoviti, te stoga predložio da mu se za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi obavljanja radnih poslova i zadataka, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj, a u pogledu prekršaja vožnje sa oduzetom vozačkom dozvolom dok se ne podvrgne zdravstvenom pregledu predložio je da sud donese odluku kojom će ga osloboditi od prekršajne odgovornosti jer za navedeni prekršaj nije niti znao niti ga je u proteklih 15 godina netko upozorio na to. Dodao je i da je uvidom u MUP-ove stranice razvidno da je njegova vozačka dozvola i dalje važeća.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: rješenje PU Vukovarsko-srijemske, broj: 511-15-06/2-UP/I-51-160/2-10 od 24. veljače 2011., naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac Zavoda za hitnu medicinu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1071338870, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u rješenje PU Vukovarsko-srijemske, broj: 511-15-06/2-UP/I-51-160/2-10 od 24. veljače 2011. utvrđeno je da je od okrivljenika oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], izdana od Policijske uprave vukovarsko-srijemske, dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu. Na navedenom rješenju nema klauzule pravomoćnosti i izvršnosti.

3.2. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da je okrivljenik zatečen pod utjecajem opojnih sredstava zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 199.st.2. i čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je smještanje u posebnu prostoriju započelo 2.prosinca 2025. u 23:54 sata i trajalo do 3.siječnja 2025. u 11:00 sati.

3.3. Iz obrasca Zavoda za hitnu medicinu utvrđeno je da je okrivljenik pregledan na zahtjev policije jer je uređajem Drager utvrđena koncentracija alkohola od 1,50 g/kg u organizmu.

3.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1071338870, utvrđeno je da je okrivljenik u organizmu imao alkohola od 1,50 g/kg.

3.5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole koja je započela 2.prosinca 2025. u 23:54 sati i trajala je do 3.prosinca 2025. u 11:54 sati.

3.6. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, i time je počinio prekršaj iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura), a kako je okrivljenik nakon počinjenog prekršaja zadržan do otrežnjenja u prostorijama Policijske uprave vukovarsko-srijemske, jer je prijetila opasnost da bi pod utjecajem alkohola mogao nastaviti činjenje istog prekršaja, te stoga, a temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku vrijeme zadržavanja uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, a kao vrijednost 2 /dva/ dana zatvora tj. 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), te je okrivljenik dužan platiti preostali dio novčane kazne od 580,36 EUR (petsto osamdeset eura i trideset šest centi).

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, kao i da je osoba lošeg imovinskog stanja, dok je od otegotnih okolnosti vodio računa da je okrivljenik recidivist u činjenju istovrsnih prometnih prekršaja pa je, cijeneći olakotne okolnosti, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu, kako je navedeno i izreci presude kako bi se postigla svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog izdavatelja prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, a u organizmu je imao 1,50 g/kg alkohola, a osoba koja upravlja motornim vozilom u prometu na cesti, a sa takovom količinom alkohola u organizmu, zasigurno predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

6.1. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sudac smatra da okrivljenik nije počinio prekršaj na način kako mu se to Prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, na priloženom rješenju PU Vukovarsko-srijemske, broj: 511-15-06/2-UP/I-51-160/2-10 od 24. veljače 2011. nije iskazana klauzula pravomoćnosti niti izvršnosti, dok okrivljenik osporava primitak navedenog rješenja, te jednostavnom usporedbom potpisa na dostavnici sa lista 9 spisa sa potpisima okrivljenika na prekršajnom nalogu i zapisniku od 29.siječnja 2026. jasno je da se ne radi o istovjetnom potpisu. Sud je prihvatio i obranu okrivljenika u kojoj osporava primitak navedenog rješenja budući da okrivljenik radi na poslovima koji od njega zahtijevaju terenski rad, te zasigurno ne bi doveo u opasnost svoju egzistenciju, te bi da je primio navedeno rješenje isti se podvrgnuo traženom zdravstvenom izvanrednom pregledu.

8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 2.veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis