Poslovni broj 56 O-570/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Ogresta Jović, na temelju prijedloga sudske savjetnice Anamarije Raguž, u ostavinskom predmetu iza pok. ČA rođ. Lujak pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođene **.**.1923., a umrle **.**.2011., državljanke Republike Hrvatske, 2. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Iza pok. ČA rođ. Lujak pok. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1923., a umrle **.**.2011.

I. Utvrđuje se da se ostavinska imovina sastoji od:

NEKRETNINA:

- 1/18 od 372/480 dijela prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o [katastarska općina],

- 1/18 od 39/48 dijela prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- 1/18 od 3/12 dijela prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Na temelju presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: P-976/2021- 33 od 27. rujna 2022. i presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj: Gž- 50/2023-2 od 12. travnja 2023. te Zakona imovina pod točkom I. izreke ovog rješenja raspoređuje se na:

1. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] - unuk ostaviteljice, u cijelosti.

III. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Dubrovniku te zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Zlataru izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja uknjižbu prava vlasništva nekretnina iz točke I. na nasljednika pod točkom II. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza pok. ČA u trenutku njezine smrti temeljem čl. 9. i 10. Zakona o nasljeđivanju (("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje u tekstu: ZN) na nasljeđivanje su bili pozvani sin MA, unuci ČAZ i UA ČAZ po pravu predstavljanja iza svog ranije preminulog oca ĐA te unuci BA, AA i TA po pravu predstavljanja iza svog ranije preminulog oca TA.

2. Ostaviteljica nije oporučno raspolagala svojom imovinom.

3. Rješenjem javnog bilježnika Anđelka Stanića pod poslovnim brojem O- 89/2012, UPP/OS-13/2012 od 6. veljače 2012. odlučeno je da se ostavinska rasprava iza pok. ČA neće provoditi jer prema podacima iz smrtovnice nije ostavila nekretnine, koje rješenje je ukinuto rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem 19 O- 71/13-5 od 3. rujna 2015. U spis je priložen Ugovor o darovanju nekretnina zaključen 18. listopada 2005., ovjeren od javnog bilježnika Anđelka Stanića pod posl. br. OV- 16305/2005 između ostaviteljice u svojstvu darovateljice i MA u svojstvu obdarenika, kojim je ostaviteljica sinu MA darovala suvlasničke dijelove nekretnina i to: 31/40 dijela prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ¾ dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s kućom br. 95, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], cjelina prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te 3/12 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojima se nalazi nedovršena kuća u [adresa], s time da čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je navedena u Ugovoru ne postoji kao takva u zemljišnim knjigama dok su čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane na imenima drugih osoba ili također ne postoje.

4. Smatrajući da mu je predmetnim Ugovorom o darovanju povrijeđeno njegovo pravo na nužni dio koji mu kao unuku ostaviteljice pripada, BA ustrajao je u svome zahtjevu za povratom dara zbog namirenja nužnog dijela, dok je MA po punomoćniku, na ročištu održanom 9. studenog 2016., naveo da ustraje u protivljenju vraćanja dara u ostavinu radi namirenja nužnog dijela, a u odnosu na BA, smatrajući da može nužni dio namiriti iz preostalih nekretnina u pogledu kojih je ostaviteljica još uvijek ostala upisana u zemljišnim knjigama. Ovaj sud je u postupku iza pok. ČA donio rješenje o prekidu tog postupka poslovni broj O-71/2013-26 od 22. listopada 2018., koje je postalo pravomoćno 27. ožujka 2020., a kojim se BA upućuje pokrenuti postupak protiv MA radi vraćanja dara u ostavinu zbog namirenja nužnog dijela, koji prekid je trajao do pravomoćnog dovršetka parničnog postupka koji se vodio kod Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. P-976/21. Parnični postupak pod posl. br. P-976/21 je pravomoćno okončan (presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: P- 976/2021-33 od 27. rujna 2022 i presuda Županijskog suda u Zagrebu pod posl. br. Gž-50/2023, list spisa 66-80), pa je sud nastavio ostavinski postupak iza ostaviteljice

5. Temeljem gore navedenih presuda u ostavinsku imovinu pok. ČA rođ. Lujak pok. Č, rođene **.**.1923., a umrle **.**.2011., vratio se dar učinjen nasljedniku MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na osnovu Ugovora o darovanju nekretnina od 18. listopada 2005. radi namirenja nužnog dijela nasljednika BA i to u odnosu na nekretnine: 372/480 dijela prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica], sada upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 39/48 dijela prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] sa kućom br. 95 i dvorištem, upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te 3/12 dijela prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to u 1/18 dijela.

6. O pravu nasljednika sud je odlučio primjenom odredbe čl. 217. st. 3. ZN-a i čl. 219. st. 3. ZN-a obzirom da je isti uredno pozvan na ročište na koje je pristupila njegova punomoćnica, a do donošenja odluke nije zaprimljena njegova pisana nasljednička izjava, dok ostale osobe pozvane na nasljedstvo tijekom postupka nisu postavile zahtjev za nužni dio, a posljedično ni za povrat dara u ostavinu.

7. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 226. ZN i čl. 228. ZN, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 2. veljače 2026.

Sutkinja

Kate Ogresta Jović

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica

Anamarija Raguž

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:

1. punomoćnica Viktorija Knežević, odvjetnica u Dubrovniku (za BA),

2. punomoćnica Branka Skansi, odvjetnica u Dubrovniku (za MA i ČAZ),

3. punomoćnik Bojan Lujak, odvjetnik u Dubrovniku (za UA),

4. AA, putem punomoćnika za primanje pismena Slavena Šoše, odvjetnika u Dubrovniku,

5. RA, Markt 51, 2801 JL Gouda, Nizozemska.

Nakon pravomoćnosti:

1. zk odjel ovog suda, zk odjel Pregrada

2. Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik

3. Porezna uprava, Područni ured Krapina.