Poslovni broj:R1-97/2025-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja FĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draženu Oreškoviću, odvjetniku iz Osijeka, protiv protustranke JĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 2. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I/ R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća broj 76, dvor, [adresa], ukupne površine 407 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj FĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 3/4 dijela, a protustranka JĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/4 dijela,

s u d s k o m p r o d a j o m zajedničke stvari (predmetnih nekretnina) s tim da će se navedeni iznos podijeliti suvlasnicima srazmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima.

II/ Nalaže se protustranci JĆ naknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 149,87 eura, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po punomoćniku dana 1. travnja 2025., podnio ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća broj 76, dvor, [adresa], ukupne površine 407 m2, na kojoj nekretnini su stranke suvlasnici i to predlagatelj u 3/4 dijela, a protustranka u 1/4 dijela, predlažući civilnu diobu sudsku prodaju, budući prema mišljenju predlagatelja predmetna nekretnina nije djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima, te predlaže vještačenje po vještaku građevinske struke na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine, kao i eventualne mogućnosti geometrijske diobe sukladno suvlasničkim omjerima.

2. Protustranka se protivila diobi, kao i predloženom načinu diobe i nije se protivila vještačenju.

3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: izvadak iz Zemljišne knjige za predmetnu nekretninu i omjer suvlasništva stranaka; proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku građevinske struke Goranu Ožboltu na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine, kao i eventualne mogućnosti geometrijske diobe istih sukladno suvlasničkim omjerima; izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 28. rujna 2025.

4. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka Gorana Ožbolta od 28. rujna 2025., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost predmetnih nekretnina iznosi 138.000,00 eura, te da predmetna nekretnina nije geometrijski djeljiva sukladno suvlasničkim omjerima, jer se ista sastoji od jedne samostalne funkcionalne cjeline.

5. Predlagatelj po punomoćniku i protustranka nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, a sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao stručno i objektivno sačinjen, u skladu s pravilima struke.

6. Na ročištu od 2. veljače 2026., predlagatelj je po punomoćniku u cijelosti ostao kod prijedloga da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom sudskom prodajom, te traži trošak sukladno suvlasničkim omjerima.

7. Protustranka se protivila diobi, kao i predloženom načinu diobe, te nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, kao ni pitanja za vještaka, navodeći da ne živi u nekretnini koja je predmet razvrgnuća, već živi u [adresa], sa suprugom. Smatra da se po zakonu mora brinuti o predlagatelju koji je njegov otac, te se boji da će predlagatelj prodati predmetnu nekretninu ili nekome darovati. Predlagatelj nije s njim u dobrim odnosima, a nekretninu želi prepisati njegovoj sestri i njenoj kćerki.

8. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je predmetna nekretnina u suvlasništvu stranaka, da prema nalazu i mišljenju vještaka prometno – tržna vrijednost nekretnine u k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća broj 76, dvor, [adresa], ukupne površine 407 m2, iznosi 138.000,00 eura, te da geometrijska dioba predmetne nekretnine prema nalazu i mišljenju vještaka nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima.

9. Kako stranke tijekom postupka nisu postigle sporazum oko eventualne civilne diobe isplatom ili dobrovoljnom prodajom, niti je predlagatelj naveo, niti učinio vjerojatnim osobito ozbiljan razlog da se razvrgnuće izvrši isplatom, to ne preostaje drugi način razvrgnuća od sudske prodaje, a navodi protustranke kojim se protivi predloženom načinu diobe nisu od utjecaja na ovaj postupak, te je sud temeljem odredbi članka 50. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.) odlučio kao pod I/izreke rješenja.

10. Sud je obvezao protustranku na snašanje srazmjernog troška postupka u iznosu od 149,87 eura sukladno njegovom suvlasničkom dijelu na predmetnoj nekretnini od ¼ dijela. Nužni troškovi u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškove pristojbi, troškove očevida i vještačenja. Predlagatelj je predujmio trošak vještačenja u iznosu od 550,00 eura i trošak izlaska sudske komisije u iznosu od 49,48 eura, odnosno ukupno iznos od 599,48 eura, a kako je predlagatelj dužan podmiriti navedeni trošak srazmjerno svom suvlasničkom omjeru od 3/4, u iznosu od 449,61 eura, to je protustranka dužna naknaditi predlagatelju iznos od 149,87 eura, na ime troška postupka, odnosno vještačenja i očevida, a kako je to zatražio predlagatelj, slijedom čega je temeljem odredbi članka 32. stavak 4. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023.), sud odlučio kao pod II/izreke rješenja.

Osijek, 2. veljače 2026.

S U D A C :

Lidija Šmit

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. Pun. predlagatelja

2. Protustranci