REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3326/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Golub, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe TROMONT d.o.o. i II-okrivljenika OA, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točke 30. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23. i 42/23. i "Narodne novine" broj 138/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet broj Klasa: 363-04/24-15/5129, Ur. broj: 251-10-72-5/005-25-5,6 nakon provedenog žurnog postupka, 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljena pravna osoba: TROMONT, d.o.o., MBS: 060000927, OIB 30461667075, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
II-okrivljenik: OA, sin O, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], član društva i direktor, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su 10. kolovoza 20254. u 20.42 sati, u Zagrebu, kao pravna osoba, korisnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ostavili vozilo na javnoj zelenoj površini, u Ulici Siget 18 A, pored igrališta,
dakle, kao pravna osoba, korisnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, na javnoj zelenoj površini ostavili vozilo,
čime su počinili prekršaj iz članka 147. stavka 1. točke 1., kažnjivo po članku 164. stavku 1. točka 30. i stavku 2. Odluke o komunalnom redu,
pa im se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriču
I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), II-okrivljeniku novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka, svaki posebno, u paušalnom iznosu od po 20,00 € (dvadeset eura) - svaki, u roku 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod brojem Klasa: 363-04/24-15/5129, Ur. broj: 251-10-72-5/005-25-5,6 izdao je 25. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe i II-okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku uložili prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenici su dostavili pisanu obranu koju je sudac pročitao na ročištu, u kojoj u bitnom navode da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Predmetne zgode su vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] ostavili zelenoj površini u Zagrebu, te napominju kako prekršaj nije izazvan namjerno, te su spremni platiti novčane kazne.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijesti o počinjenom prekršaju od 3. listopada 2024., službenu zabilješku komunalnog redara od 10. kolovoza 2024., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za pravnu osobu TROMONT d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je OA član uprave i direktor trgovačkog društva koji zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je stoga i odgovorna osoba u pravnoj osobi, izvod iz registra vlasnika vozila iz kojeg je vidljivo da je korisnik leasinga za osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] trgovačko društvo TROMONT d.o.o. i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojih je vidljivo da I-okrivljena pravna osoba TROMONT d.o.o. nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, a da je II-okrivljenik OA pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine te je razgledao fotografije snimljene u vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, budući u istoj okrivljenici ne osporavaju da je u vrijeme počinjenja prekršaja osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Erste leasinga, dok je I-okrivljena pravna osoba njegov korisnik, u kojoj je II-okrivljenik OA član i direktor trgovačkog društva te zastupa društvo pojedinačno i samostalno, te je stoga i odgovorna osoba za poslovanje pravne osobe, a što proizlazi iz izvoda iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za I- okrivljenu pravnu osobu TROMONT d.o.o. U postupku je također nedvojbeno utvrđeno da je navedene osobno vozilo zatečeno ostavljeno na javnoj zelenoj površini u Zagrebu, u Ulici Siget 18 A, pored igrališta. Naime, na temelju provedenog postupka, sudac je nesporno utvrdio krivnju okrivljenika za počinjenje predmetnog prekršaja, jer je uvidom u fotografije koje je fotografirao komunalni redar neposredno na mjestu počinjenja prekršaja, a koje je sud prihvatio kao zakonite i vjerodostojne dokaze, utvrđeno da je vozilo zatečeno ostavljeno na navedenoj zelenoj površini, te da je okrivljena pravna osoba pravo korištenja navedenog vozila stekla na temelju leasinga. Odlučne činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja za koje su okrivljenici proglašeni krivima Sud je utvrdio na temelju njihove obrane u kojoj su iznesene i priznate odlučne činjenice koje čine biće predmetnog prekršaja.
5. Na temelju obrane okrivljenika, koji su djelo prekršaja u cijelosti priznali, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici, kao pravna osoba i odgovorna osoba u I- okrivljenoj pravnoj osobi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su navedene zgode ostavili motorno vozilo, čiji korisnik je I-okrivljena pravna osoba na javnoj zelenoj površini, te ih je proglasio krivima i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a sud smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale, da u buduće ne čine prekršaje.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio priznanje prekršaja, te da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno osuđivani unazad tri godine, kao i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa su okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ovo djelo propisani te im je izrekao za navedeni prekršaj za I-okrivljenu pravnu osobu novčanu kaznu od 260,00 eura, a II- okrivljenoj odgovornoj osobi je izrekao novčanu kaznu od 60,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, u presudi izražena u eurima sukladno odredbama članka 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi TROMONT d.o.o., [adresa],
2. II-okrivljeniku OA, [adresa],
3. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,
4. Pismohrana.
