Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe Agro-LAB d.o.o. Nuštar,OIB:32399193099, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/8901, Ur. broj: 511-15-10-24-1 od 13. srpnja 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, ispitujući optužni akt, 2. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona

Okrivljena pravna osoba Agro-LAB d.o.o. OIB:32399193099, Krste Frankopana 9a, Nuštar, prekršajno nije osuđivana

oslobađa se od optužbe

da bi dana 13. 07. 2024. godine u 13:00 sati u mjestu Nuštar, Krste Frankopana 9a, kao pravna osoba izvršio odjavu osobnog automobila marke BMW X5 M50D, reg. oznake [registarska oznaka] nakon predviđenog zakonskog roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 05. 03. 2024. godine a što je bio dužan učiniti ranije

te da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. zakona o sigurnosti prometa na cestama ona o strancima, kažnjiv po članku 250.st.11. istog Zakona

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/8901, Ur. broj: 511-15-10-24-1 od 13. srpnja 2024. kojim je okrivljena pravna osoba Agro-LAB d.o.o. Nuštar proglašena krivom za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te mu je temeljem članka 250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna od 660,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

1.1 Okrivljenik je na prekršajni nalog po direktoru i z.z. PŠ pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavljen je izvan snage.

2. Prilikom ispitivanja optužnog akta sudac je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je to opisano u optužnom aktu nije prekršaj odnosno da u istome nedostaju bitna obilježja djela, stoga je temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci.

2.1. Naime, odredbom članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo, ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je odredbom članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

2.2. Budući da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga navedeno da je okrivljenik prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio kao pravna osoba, a nije navedeno da je okrivljena pravna osoba prekršaj počinila kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], to nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.3. Kako u konkretnom slučaju iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedeno svojstvo okrivljene pravne osobe kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], dakle, kako činjenični opis djela koji se okrivljenici stavlja na teret ne sadrži sva bitna obilježja bića djela, takav činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.

3. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka

161. stavak 6. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 2. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić ,v.r.

Ida Jurić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis