Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-993/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD "Drvotrade" d.o.o. u stečaju Nedelišće, kao pravne osobe i MČ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju čl. 150. st. 1. al. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave Čakovec, broj: Klasa: UP/I-116-02/25-01/138, Ur. broj: 443-02-04-14-25-6 od 05. svibnja 2025., temeljem čl.179. i 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 28. siječnja 2026., objavio je i 02. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

TD "DRVOTRADE" d.o.o., u stečaju, sa sjedištem u [adresa]., OIB: 06857184002, kažnjavano,

- zastupano po stečajnom upravitelju Damiru Vrca-temeljem podataka u registru Trgovačkog suda u Varaždinu,

- kao pravna osoba,

2. UČ, sin M i U, rođ. S, rođen **.**.1980., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po narodnosti F, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., sa završenom vss, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, u tijeku su drugi prekršajni postupci,

- kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi u TD "Drvotrade" d.o.o., sa sjedištem u [adresa].:

a) što s radnikom SČ, prije početka rada dana 13. veljače 2025., koji je započeo s radom u 06,00 sati, na poslovima branista – rad na pilani trupčari, nisu sklopili ugovor o radu, niti su mu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku,

b) radnika SČ, nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni, jer je radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama čl. 14. st. 3. Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu, pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to prije početka rada, dakle prije 6,00 sati dana 13. veljače 2025.,

c) u propisanom roku od 8 dana od dana početka rada za radnika SČ, koji je počeo raditi dana 13. veljače 2025., nisu dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje najkasnije do dana 21. veljače 2025., već su istog prijavili naknadno dana 13. ožujka 2025.,

II. čime su postupili suprotno odredbi i to:

1. okrivljena pravna osoba pod:

a) iz čl. 14. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 3. Zakona o radu (NN br.93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.),

b) iz čl. 112. st. 1. toč. 2. kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.),

c) iz čl. 120. st. 4. kažnjivo po čl. 150. st. 1. al. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13., 137/13., 98/19., 26/21., 46/22., 33/23. i 105/25.),

2. okrivljena odgovorna osoba i to pod:

a) iz čl. 14. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 2. u vezi st. 1. toč. 3. Zakona o radu

b) iz čl. 112. st. 1. toč. 2. kažnjivo po čl. 172. st. 3. u vezi st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

c) iz čl. 120. st. 3. kažnjivo po čl. 150. st. 2. u vezi st. 1. Zakona o zdravstvenom osiguranju,

pa se temeljem istih propisa za okrivljenu pravnu osobu primjenom čl. 33. st. 2. Prekršajnog zakona, a za okrivljenu pravnu osobu za prekršaj pod a) i c) izreke presude primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

III. novčana kazna i to:

1. okrivljenoj pravnoj osobi pod:

a) u iznosu od 4.000,00 (četiri tisuće) eura,

b) u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

c) u iznosu od 4.000,00 (četiri tisuće) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi pod:

a) u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

b) u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

c) u iznosu od 400,00 (četiristo) eura,

pa im se temeljem čl. . 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 8.300,00 (osam tisuća tristo) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi ukupna novčana kazna u iznosu od 860,00 (osamsto šezdeset) eura.

Okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužne platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom oku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. PZ-a, okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba su dužni u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki.

Ukoliko okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba ne plate u određenom roku troškove postupka, isti će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Čakovec, broj: Klasa: UP/I-116-02/25-01/138, Ur. broj: 443-02-04-14-25-6 od 05. svibnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika TD "Drvotrade" d.o.o. u stečaju, kao pravne osobe i MČ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Stečajni upravitelj okrivljene pravne osobe FČ dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da o prekršajima nema nikakvih saznanja niti je bio odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi. Preuzeo je dužnost stečajnog upravitelja okrivljene pravne osobe 18.08.2025., a sva djela koja im se stavljaju na teret počinjena su znatno ranije. Nema nikakvih novih saznanja u odnosu na ono što je na sudu izjavio g. UČ, koji je bio odgovorna osboa sve do otvaranja stečaja nad okrivljenom pravnom osobom dana 18.08.2025. Smatra da sud ima dovoljno materijala da zaključi dokazni postupak. Napomenuo je i da ukoliko buduća presuda bude osuđujuća za pravnu osobu da se po presudi ne ide ovrhom na bankovni račun pravne osobe, jer bi tražbine proizašle iz prekršajnog postupka sukladno Stečajnom zakonu bile tražbine nižeg isplatnog reda.

2.1. Okrivljenik UČ odgovorna osoba u obrani je iskazao da je temeljem rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu, u vrijeme poslovanja okrivljene pravne osobe i inspekcijskog nadzora bio direktor i odgovorna osoba. Nad okrivljenom pravnom osobom otvoren je stečajni postupak u kolovozu 2025. godine. Nije bio osobno nazočan od početka inspekcijskog nadzora, a pristupio je tijekom nadzora. U vezi prekršaja da je u pravnoj osobi na poslovima rukovatelj tračne pile radio radnik SČ, bez ugovora o radu, naveo je da je sa radnikom bilo dogovoreno da dođe toga dana na posao u 06,00 sati u jutro, a on je bio poslovno odsutan. Djelatnica koja bi morala uručiti ugovor o radu došla je na posao u 08,00 sati. Ugovor je bio pripremljen kao i sva ostala dokumentacija potrebna za prijavu, ali je došla inspekcija oko 07,00 sati, toga dana, te su ga zvali telefonom. Iz toga razloga radniku nisu mogli uručiti ugovor o radu prije početka rada, niti ga nisu prijavili na mirovinsko osiguranje, sukladno Zakonu, prije početka rada, ali je na mirovinsko bio prijavljen taj isti dan kao i na zdravstveno osiguranje. Sudu se obvezao dostaviti dokumentaciju o prijavi za radnika DČ na mirovinsko i zdravstveno osiguranje dana 13.02.2025., te presliku ugovora o radu, a djelatnica koja je morala uručiti ugovor o radu je PČ, iz [adresa].

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok SČ koji je iskazao da je sa MČ dogovorio da će početi raditi i toga dana došao je na posao, u 06,00 sati u jutro. MČ je prije predao svoju kompletnu dokumentaciju, a toga dana ujutro tamo ga nije vidio. Bilo je 08,15 sati, bila je racija, sve su ih opkolili i toga dana ništa nije radio. Sljedeći dan dobio je ugovor o radu, koji je potpisao. Bio je prijavljen na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a prestao je raditi temeljem sporazuma. Nakon što je izvršio uvid u ugovor o sporazumnom raskidu ugovora o radu na str. 53 spisa, naveo je da je na istom njegov potpis, ali se slabo vidi.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13.02.2025., ugovor o poslovnoj suradnji od 02.01.2025., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 14.03.2025., rješenje Državnog inspektorata od 14.03.2025., potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, službe za evidencije i pomilovanja, Odjela prekršajne evidencije broj: Klasa: 740-04/25-02/68997 o kažnjavanosti okrivljene pravne osobe, broj: Klasa: 740-04/25-02/68999 o nekažnjavanosti okrivljenika MČ o kažnjavanosti okirvljene pravne i odgovorne osobe obje od 13.05.2025., te obrazac eM-2P HZMO, prijava o prestanku osiguranja za SČ, ugovor o radu od 13.02.2025. za SČ, sporazumni raskid ugovora o radu za SČ od 16.02.2025., obrazac eM-1P prijava o početku osiguranja za DČ, prijava HZZO za SČ, izvadak sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu.

5. U završnoj riječi okrivljenik UČ molio je sud da uzme u obzir sve okolnosti, a posebno način na koji je bio proveden inspekcijski nadzor i okolnost da radnica koja je bila zadužena napraviti ugovor o radu isto nije sačinila dan ranije kako bi u jutarnjim satima isti bio uručen radniku, a s prijavama se kasnilo zbog inspekcijskog nadzora, a tvrtki je bilo naloženo da za radnika DČ uplati u Državni proračun kaznu za neprijavljenog radnika u iznosu od 2.650,00 eura. koji iznos je bio uplaćen dana 20.03.2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju provedenih dokaza i uvida u citiranu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenoj pravnoj osobi i UČ stavljaju na teret, te su proglašeni krivima i kažnjeni.

7. O prekršaju pod toč. a) izreke presude

7.1. Odredbom čl. 14. st. 3. Zakona o radu propisano je da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a kažnjivom odredbom članka 229. st.1. toč. 3. Zakona o radu propisano je kažnjavanje novčanom kaznom od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura za prekršaj poslodavca pravnu osobu ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (članak 14. stavci 3. i 5.), a kažnjivom odredbom članka 229. st. 2. citiranog Zakona propisano je kažnjavanje za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka poslodavca fizičku osobu i odgovornu osobu pravne osobe novčanom kaznom od 920,00 eura do 1.320,00 eura u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ili ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru (članak 14. stavak 3.).

7.2. Sud je na temelju obrane okrivljenika, nesporno utvrdio da su okrivljenici povrijedili citiranu odredbu Zakona, a u obrani su naveli razloge koji su doveli do počinjenja prekršaja, ali ih navedene okolnosti ne oslobađaju od prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenici su bili dužni organizirati poslovanje na način da radnica zadužena za uručenje ugovora o radu radniku uruči isti osam dana prije početka rada ili najkasnije prije početka rada, a ne tijekom rada. Donijeta je odluka o kažnjavanju okrivljenika radi počinjenja prekršaja pod toč. a) izreke presude.

7.3. Okrivljenici u svojoj obrani navode da su uplatili u Državni proračun iznos od 2.650,00 eura dana 20.03.2025. za navedenog radnika jer je radio bez ugovora o radu.

7.4. Točno je da je okrivljenicima bilo naloženo od strane inspektora uplata navedenog iznosa, ali to je bilo temeljem čl. 10. Zakona o suzbijanju neprijavljenoga rada (NN br. 151/2022.) te se ne odnosi na kaznu već uplata za radnika u vezi javnih davanja koja se isplaćuju iz plaće i na plaću obračuna i uplati na uplatne račune prema posebnim propisima kojima se uređuje naplata javnih davanja.

7.5. O pravomoćno presuđenoj stvari radi se samo kada je za isti činjenični opis djela donesena pravomoćna odluka. Ovdje se ne radi o istoj stvari, dakle ne radi se o kazni za rad bez ugovora o radu, ne radi se o pravomoćno presuđenoj stvari, tako da sud isto nije mogao uvažiti za oslobođenje okrivljenika od prekršaja niti od kazne.

8. O prekršaju pod toč. b) izreke presude

8.1. Odredbom čl. 112. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u slijedećim rokovima: i to podatke o početku osiguranja, iz čl. 9. st. 1. toč. 1. – 7. Zakona, najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

8.2. Člankom 172. st. 2. toč. 5. propisano kažnjavanje poslodavca odnosno obveznika doprinosa novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura, ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.), a st. 3. citiranog članka propisano je kažnjavanje za prekršaj i odgovorne osobe novčanom kaznom u iznosu od 130,00 – 1.320,00 eura.

8.3. Dana 01.07.2025. stupio je na snagu novi Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br. 96/25.), u kojem postoji kontinuitet prekršaja u čl. 109. st. 1. toč. 2. te je propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima i to podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz čl. 11. st. 1. ovog Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada.

8.4. Odredbom čl. 166. st. 2. toč. 5. propisano je da obveznik doprinosa – pravna osoba kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura, ako ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema čl. 109. st. 1. toč. 2., 3. i 5. ovog Zakona, a st. 3. je propisano da za prekršaj iz st. 2. ovog članka će se kazniti i odgovorna osoba upravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 130,00 1.320,00 eura.

8.5. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput, ili više puta, primijeniti će se propis koji je blaži za počinitelja.

8.6. Sud utvrđuje da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na snazi Zakona o mirovinskom osiguranju (NN br.157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.), a kažnjivim odredbama za neprijavljivanje radnika u zakonom propisanom roku, u starom i novom zakonu, propisana je ista novčana kazna te se primjenjuje zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

8.7. Nesporno je utvrđeno da okrivljenici nisu postupili sukladno citiranoj odredbi zakona i radnika CČ nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, što su bili dužni te odgovaraju za prekršaj.

9. O prekršaju pod toč. c) izreke presude

9.1. Odredbom čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, dok je u čl. 150. st. 1. al. 2. istog Zakona, propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura, kazniti se za prekršaj pravna osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju, te odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.), a st. 2. propisano je kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura.

9.2. Okrivljenici su priznali da su radnika CČ nisu prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku iz razloga što je istog dana kad je počeo raditi bio inspekcijski nadzor, a sudu su dostavili podatke o prijavi navedenog radnika nakon toga kao zaposlenika TD Drvotrade-energyi d.o.o. [adresa]. Nepostupanjem po citiranoj odredbi zakona okrivljenici su počinili prekršaj.

10. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaje za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu, uzete su u obzir odredbe članka . 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu nisu utvrđene, a kao olakotne okolnosti uvaženo je priznanje prekršaja, da su radnika zaposlili i prijavili nadležnim tijelima u svojoj drugoj tvrtki, da je u tijeku stečajni postupak, da je kritične zgode radnik radio svega dva sata jer je u osam sati počeo inspekcijski nadzor i uvažene su sve olakotne okolnosti navedne u obrani okrivljenika. Okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi kazna je ublažena primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, jer sud smatra da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenu pravnu i odgovornu osobu, te druge da ne čine takve prekršaje.

11. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona, a odmjereni su u paušalnom iznosu od po 30,00 (četrdeset) eura, svakome, jer su ih sami uzrokovali.

U Čakovcu, 02. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom prekršajnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenicima,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.