Poslovni broj: Us I-3761/25-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: ČBG, državljanin Nepala, rođen **.**.2004., zastupan po opunomoćeniku Zoranu Baueru, odvjetniku iz Zagreba, Kozarčaninova 2, protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu, Zagreb, Ilica 335, OIB: 36162371878, radi međunarodne zaštite, 02. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-216- 03/25-06/3789, URBROJ: 511-01-212-25-9 od 23. rujna 2025. godine.

II. Odobrava se tužitelju besplatna pravna pomoć u postupku međunarodne zaštite te se tuženiku nalaže da u roku od 15 dana pružatelju besplatne pravne pomoći, odvjetniku Zoranu Baueru iz Zagreba, nadoknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 €.

Obrazloženje

Tužitelj tužbom osporava rješenje od 23. rujna 2025. godine, kojim mu je kao strancu (državljaninu Nepala) odbijen zahtjev za međunarodnu zaštitu u Republici Hrvatskoj (RH).

Tužitelj u tužbi navodi da je rok od 15 dana za napuštanje Europskog gospodarskog prostora (EGP) prekratak. Ističe da je dozvolu za boravak i rad u RH zapravo ishodio zbog političkih razloga te da je aktivan u sada opozicijskoj maoističkoj stranci u Nepalu koja je nakon raskola ostala u manjini. Navodi da nije imao povjerenja u policijske službenike, zbog postupanja austrijskih vlasti koje su ga zatvorile prije prebacivanja u RH.

Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev. Sud je održao raspravu, kojoj se nije odazvao uredno pozvan tuženik. U dokaznom je postupku pročitana dokumentacija u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.

Tužbeni zahtjev je neosnovan.

Tužitelj je državljanin Nepala te je zakonito bio ušao u RH s dozvolom za boravak i rad. Nakon ukidanja te dozvole je dobio rješenje o napuštanju RH, ali je tužitelj tada otišao u Austriju gdje je najprije zatvoren, a onda je nakon traženja međunarodne zaštite readmisijski vraćen u RH 06. lipnja 2025. godine te je tada odmah ovdje izrazio namjeru za međunarodnu zaštitu u RH.

U zahtjevu za međunarodnu zaštitu od 20. lipnja 2025. godine je tužitelj navodio isključivo ekonomske razloge za napuštanje Nepala te je istaknuo da nije član neke političke stranke. To isto je tužitelj ponovio i prilikom saslušanja 09. rujna 2025. godine. Stoga je osporavanim rješenjem od 23. rujna 2025. godine tužiteljev zahtjev odbijen, uz utvrđenje da u Nepalu nema sigurnosnih rizika za boravak tužitelja. Tužitelj je u međuvremenu 05. listopada 2025. godine napustio Prihvatilište za tražitelje međunarodne zaštite te se od tada ne zna gdje se nalazi. Stoga je sud na raspravnom ročištu odbio prijedlog za saslušanje tužitelja.

Dakle, tužitelj zemlju svog porijekla (Nepal) nije napustio bježeći, nego s izdanom dozvolom za boravak i rad u RH. Tužitelj međunarodnu zaštitu nije zatražio po dolasku u RH, nego tek nakon readmisijskog vraćanja iz Austrije, u koju je otišao nakon ukidanja dozvole za boravak i rad. U zahtjevu za međunarodnu zaštitu i prilikom saslušanja tužitelj nije navodio nikakve političke razloge za napuštanje Nepala. Stoga je tužiteljevo pozivanje tek u ovoj tužbi na političku aktivnost u Nepalu u potpunosti nevjerodostojno, na što dodatno ukazuje i njegovo aktualno nepoznato boravište nakon napuštanja Prihvatilišta za tražitelje međunarodne zaštite. Zbog istog razloga sud otklanja tužiteljeve navode o nepovjerenju u policijske službenike u RH, jer postupanje austrijskih vlasti ni na koji način nema veze s tužiteljevim tretmanom u RH.

Sud smatra da u tužiteljevom slučaju uopće ne postoje nikakvi razlozi iz čl. 20. i 21. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (NN 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25 - ZMPZ) te da se u Nepal ne želi vratiti isključivo zbog ekonomskih razloga. Zbog svega navedenog sud smatra pravilnim tuženikov zaključak iz osporavanog rješenja o tome da u konkretnom slučaju ne egzistiraju nikakvi razlozi za priznavanje azila iz čl. 20. ZMPZ-a, niti razlozi za priznavanje supsidijarne zaštite iz čl. 21. ZMPZ-a.

Neosnovano tužitelj navodi da je rok od 15 dana za napuštanje EGP-a prekratak. Na temelju čl. 184. st. 3. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) prilikom određivanja roka za dobrovoljni odlazak, osim okolnosti iz čl. 182. tog propisa uzet će se u obzir osobne okolnosti te vrijeme u kojem to državljanin treće zemlje može učiniti, koje ne može biti kraće od sedam dana niti dulje od 30 dana. Prema tome, rok od 15 dana za napuštanje EGP-a je u okviru propisanog raspona, a tužitelj pritom nije dokazao da bi bio pripadnik neke ranjive skupine, niti je osporio utvrđenje iz osporavanog rješenja o tome da se radi o punoljetnom muškarcu dobrog zdravstvenog stanja koji posjeduje svoje osobne isprave.

Stoga je tuženi zahtjev za poništavanje osporavanog rješenja kao neosnovan odbijen, na temelju čl. 116. st. 1. Zakona o upravnim sporovima.

Odluka o besplatnoj pravnoj pomoći se temelji na zahtjevu postavljenom u tužbi, uz kojeg je priložen i obrazac zahtjeva za odobravanje besplatne pravne pomoći, a opunomoćenik tužitelja je na listi pružatelja besplatne pravne pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite. Ova je odluka utemeljena na čl. 60. ZMPZ-a, na čl. 8. i 9. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (NN 140/15 i 155/22) i uz primjenu Tbr. 27/1 i 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) na neprocjenjivu vrijednost predmeta spora. Tako je priznat trošak sastava tužbe u visini od 250 bodova i trošak pristupa na ročište, također u visini od 250 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 € i PDV 25% sveukupno iznosi 1.250,00 €.

U Zagrebu 02. veljače 2026. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. odvj. Zoran Bauer

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za međunarodnu zaštitu,

Zagreb, Ilica 335