Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Poslovni broj: Pp-1714/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Subašić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN kojeg brani odvjetnik Dalibor Ostović i maloljetne počiniteljice prekršaja ĐN, zbog prekršaja iz čl. 26.st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08, 112/12), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci Klasa: 211-07/25-5/27784, Urbroj: 511-15-10-25-1 od 20.listopada 2025. godine, nakon održanog u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnog postupka u nazočnosti I-okrivljenika i branitelja I-okrivljenika i II-maloljetne počiniteljice prekršaja, dana 2.veljače 2026. godine, u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

I-okrivljenik RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Đ rođene J, rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, student, bez prihoda i imovine, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je 8. listopada 2025. u 02:00 sati u Vođincima, u ugostiteljskom objektu "Brodac" na adresi [adresa], protupravno se ponašao na način da je mlt. ĐN radnjama spolne naravi stvorio ponižavajuće i uvrjedljivo okruženje s obzirom na njezinu dob i spol, na način da je više puta svojom nogom zadao udarac ĐN u predjelu stražnjice, što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva,

te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl.26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08, 112/12).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

III Nakon održanog, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnog postupka, dana 2.veljače 2026. godine, u odsutnosti maloljetne počiniteljice prekršaja, objavio je i

r i j e š i o  j e

prema II-maloljetnom počinitelju prekršaja ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i L rođene Ć, rođena **.**.2008. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kuhar, nezaposlena, bez prihoda i imovine, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

temeljem čl. 68. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), se primjenjuje

S U D S K I U K O R

Maloljetnog počinitelja prekršaja se opominje da ubuduće ne čini prekršaje, na što se upozorava njegov roditelji radi primjene odgojnih i disciplinskih mjera.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka za II-okrivljenika padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RN zbog prekršaja iz čl. 26.st.1. Zakona o suzbijanju diskriminacije činjenično i pravno opisanog u izreci presude i protiv maloljetne počiniteljice ĐN zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično i pravno opisanog u izreci presude počinjenog time što je dana 8.listopada 2025. godine oko 2:00 sata u ugostiteljskom objektu "Brodac" u [adresa], I-okrivljeni RN protupravno se ponašao na način da je mlt.ĐN radnjama spolne naravi stvorio ponižavajuće i uvredljivo okruženje, s obzirom na njezinu dob i spol, na način da je više puta svojom nogom zadao ĐN udarce u predjelu stražnjice, što je kod iste izazvalo povredu dostojanstva. Drugookrivljena mlt.ĐN narušavala je javni red i mir tučom na način da je mlt.JN zadala dva udarca otvorenim dlanom u predjelu lica (šamar).

2. Obzirom da se istodobno vodi postupak protiv punoljetnih okrivljenika i maloljetnika, Sud je u smislu članka 221. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18,114/22), proveo žurni postupak.

3. I-okrivljenik RN, u nazočnosti branitelja, u svojoj obrani naveo je da ne priznaje navode iz optužnog prijedloga i ne smatra se krivim, te da je točno da je dana 8. listopada 2025. u noćnim satima bio u caffe baru Brodac u [adresa] sa svojim društvom. Zna da je tamo bila i ĐN jer su susjedi i prijatelji. Pozdravio je nju i IN. Nakon što je prošao, ĐN ga je pitala tko ju je udario a on joj je u šali odgovorio da je LN koji je bio u blizini jer zaista nije vidio da bi ju netko udario. Vratio se za svoj stol te je u jednom trenutku vidio da je ĐN otišla do JN i udarila mu šamar, a nakon toga otišla do WC-a. Nije shvatio da bi se itko od uključenih uvrijedio ili smatrao povrijeđenim ovim događajem. Nije istina da je ĐN više puta nogom udario u stražnjicu.

3.1. II-maloljetna počiniteljica prekršaja ĐN u svojoj obrani navela je da da djelomično priznaje navode iz optužnog prijedloga; da je navedenog vremena i na opisanom mjestu kao u optužnom prijedlogu bila u kafiću sa prijateljicama, da je osjetila da ju je netko udario u stražnjicu međutim ne može točno reći tko s obzirom da je bilo dosta ljudi u lokalu. Kada je RN prolazio pitala ga je tko ju je udario, a on joj je odgovorio LN i pritom se smijao te je ona povjerovala da ju je LN udario, te mu je zbog toga udarila jedan šamar. Dok je RN stajao za njihovima stolom par puta ju je koljenom gurnuo u koljeno kao i ja njega, a to je bilo sve u prijateljskom tonu i u šali. Maloljetna počiniteljica prekršaja navela je da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, da nema prihoda i imovine te da je uzdržavana od roditelja, i obećala je da ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid obavijesti počiniteljima i zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆN, potvrde Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II-maloljetnog počinitelja prekršaja.

4.1. Svjedok ĆN, ispitan na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci od 8.listopada 2025. iskazao je da je toga dana radio kao konobar u caffe baru " [adresa] u [adresa], kada je u jednom trenutku oko 2:30 sati zamijetio kako jedna cura koju poznaje po prezimenu ĐN plače. Prišao joj je i upitao što je bilo, na što je ista odgovorila da ju je netko od prisutnih gostiju u prolazu udario po stražnjici, a obzirom da je ista bila u društvu nekih prijateljica on je nastavio raditi svoj posao. Napomenuo je da mu navedena djevojka nije rekla niti jedno ime osobe koja ju je navodno udarila po stražnjici.

4.2. Uvidom u obavijesti počiniteljima prekršaja utvrđeno je da su I-okrivljeni i II-maloljetna počiniteljica prekršaja osobno primili obavijest prema čl.109.a. Prekršajnog zakona.

4.5. Uvidom u potvrde Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II-maloljetnog počinitelja prekršaja utvrđeno je da isti nisu prekršajno osuđivani.

5. Temeljem iskaza I-okrivljenika, a nakon provedenog dokaznog postupka, a osobito nakon saslušanja ĐN koja je u svom iskazu navela kako ne zna tko ju je udario u stražnjicu, s obzirom da je bilo dosta ljudi u lokalu, sudac smatra da da nije dokazano da je upravo I-okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, s obzirom da i sam I-okrivljenik poriče počinjenje navedenog prekršaja, te je stoga sudac temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona I-okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

7. Budući da je maloljetna počiniteljica prekršaja djelomično priznala počinjenje prekršaja, a kako je djelomično priznanje maloljetne počiniteljice prekršaja u skladu sa činjeničnim navodima iz optužnog prijedloga, sud nalazi dokazanim da je maloljetna počiniteljica prekršaja 8.listopada 2025. godine oko 2:00 sata u ugostiteljskom objektu "Brodac" u [adresa], narušavala javni red i mir tučom na način da je mlt.JN zadala dva udarca otvorenim dlanom u predjelu lica (šamar), i time je ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Kako se u konkretnom slučaju radi o maloljetnoj počiniteljici prekršaja koja u vrijeme izvršenja prekršaja nije navršila 18 godina života, a s obzirom na prirodu prekršaja, osobna svojstva maloljetnika i okolnosti pod kojima je prekršaj učinila, te što tom prilikom nisu nastale štetne posljedice, stoga sud smatra da u konkretnom slučaju ne treba izreći kaznu propisanu za predmetni prekršaj, te je primjenom odredbe čl. 68. Prekršajnog zakona, prema maloljetnoj počiniteljici prekršaja primijenio sudski ukor držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja, a upozorava maloljetnog počinitelja prekršaja da ubuduće ne čini takav ili sličan prekršaj.

9. Maloljetni počinitelj prekršaja, a zbog toga što nema svoje imovine i prihoda, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima

U Vinkovcima 2.veljače 2026. godine.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. I-okrivljenom

2. branitelju I-okrivljenika

3. maloljetnoj počiniteljici prekršaja, sada punoljetnoj

4. tužitelju

5. spis