REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
P 229/25-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRE d.o.o. ZAGREB, OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog pun. Jeleni Šarić Vrdoljak, odvj. u Splitu protiv tužene DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 2. veljače 2026. g.,
p r e s u d i o j e :
I.Dužna je tužena DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana isplatiti tužitelju HEP Elektri d.o.o. Zagreb, OIB: 43965974818, iznos od 1.111,86 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja na iznos od:
-88,82 EUR teče od 7. svibnja 2024. g. do isplate,
-197,93 EUR teče od 6. lipnja 2024. g. do isplate
-206,48 EUR teče od 6. srpnja 2024. g. do isplate
-280,21 EUR teče od 7. kolovoza 2024. g. do isplate
-286,02 EUR teče od 6. rujna 2024. g. do isplate
-49,54 EUR teče od 27. listopada 2024. g. do isplate
-2,86 EUR teče od 22. siječnja 2025. g. do isplate
i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun tužitelja : [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP banke d.d. Split, poziv na broj 81264688-2201167681.
II.Dužna je tužena u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos od 227,32 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 2. veljače 2026. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun pun. tužitelja Jelene Šarić Vrdoljak: IBAN [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banka d.d. Zagreb, poziv na broj 81264688.
Obrazloženje
U tužbi podnesenoj ovo sudu dana 21. siječnja 2025. g. tužitelj je naveo da prema tuženoj, kao vlasnici i korisnici mjernog mjesta na adresi [adresa], ima potraživanje u iznosu od 1.111,86 EUR i to za neplaćenu potrošnju električne energije. Tužena da je pravna slijednica majke pok. ĐJ, a prema rješenju o nasljeđivanju javne bilježnice u Splitu Nevenke Kekez, kao povjerenice ovog suda, broj O-3154/21 od 19. listopada 2021. g. Pored toga, tužena da ima prijavljeno prebivalište na adresi na kojoj se nalazi predmetna nekretnina .
Radi se o sporu male vrijednosti, a prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje ZPP).
U skladu s odredbom čl. 284. st. 1. i 4. ZPP-a sud je primjerak tužbe dostavio tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te u pozivu upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.
Sud je tuženoj tužbu s prilozima uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu dostavio putem eOglasne ploče suda, a temeljem odredbe čl. 143. st. 6. ZPP-a, a budući da se tuženoj dostava nije uspjela obaviti na adresu iz tužbe.
Kako tužena nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku, a osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b ZPP-a, sud je donio presudu zbog ogluhe kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a jer je tužitelj u cijelosti uspio u parnici pa je tuženu trebalo obvezati na isplatu parničnog troška.
Tužitelju je, tako, trebalo priznati trošak sastava tužbe od 75 bodova koji je trebalo pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23). Iznos koji se dobije na opisani način (150,00 EUR) trebalo je uvećati za zatraženi PDV i zatraženu pristojbu tužbe od 39,82 EUR i tako dobiti iznos od 227,32 EUR koji predstavlja trošak koji pripada tužitelju i kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka iz točke II. izreke presude.
Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je trebalo priznati i zatraženu zateznu kamatu propisanu zakonom koja, u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, tužitelju pripada od dana donošenja odluke do isplate, kako je i presuđeno.
U Splitu, 2. veljače 2026. g. S U D A C :
SANDI PETRIČIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.
DNA:
-pun. tužitelja
-tuženoj
