REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-5136/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-5/31680, nakon provedenog žurnog postupka, 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik UP, sin U i D, rođen **.**.1942. u mjestu Grabik Ilova, BiH, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani pravnik, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 1.000,00 €, udovac, otac jednog djeteta, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi 30. studenoga 2025. u 10.40 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Adamičevom ulicom u smjeru istoka, a prometnom kontrolom kod kbr.19, je utvrđeno da upravlja motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je na temelju rješenja PUZ-a, Službe za upravne poslove broj Klasa: UP/I-211- 03/25-10/1678, Ur. broj: 511-19-22-25-3 vozačka dozvola nevažeća, poništena, s početkom mjere od 3. rujna 2025., dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled na temelju članka 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te time počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/31680 podnijela je 30. studenoga 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je proveden žurni prekršajni postupak, budući je okrivljenik bio uhićen.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao svojim osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Adamičeve ulice u smjeru istoka, a djelatnici policije su ga zaustavili iz razloga što nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a ne zbog toga što se ne bi podvrgao izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu, jer nije niti znao da treba ići na takav pregled budući do policije nije dobio nikakvo rješenje ni ti poziv da se javi na taj pregled. Za taj prekršaj propisana jako visoka kazna koja je viša i od njegove mirovine, te ju nije u mogućnosti platiti. Istina je da je do sada bio prekršajno osuđen zbog prekršaja vožnje u suprotnom smjeru, ali je novčanu kaznu za taj prekršaj platio. Dugogodišnji je vozač, već 50 godina. Predlaže da sud službenim putem zatraži od PUZ-a, Službe za upravne poslove navedeno rješenje kako bi se utvrdilo da li mu je ono osobno uručeno.
3. Sud je u dokazanom postupku pribavio rješenje PUZ-a, Službe za upravne poslove broj Klasa: UP/I-211-03/25-10/1678, Ur. broj: 511-19-22-25-3 od 31. srpnja 2025. iz kojeg proizlazi da se okrivljeniku oduzima vozačka dozvola za vrijeme dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, te je dužan vozačku dozvolu predati u PUZ. Poziv za obavljanje izvanrednog nadzornog zdravstvenog pregleda na koji je upućen je okrivljeniku ubačen u poštanski sandučić 17. travnja 2025., a kako se pregledu nije podvrgnuo u roku od 15 dana vozačka dozvola mu je oduzeta za vrijeme dok se pregledu ne podvrgne. Također mu je upućen poziv radi davanja izjave na zapisnik koji mu je istaknut na oglasnu ploču ali se pozivu nije odazvao. Navedeno rješenje je dostavljano okrivljeniku što je vidljivo iz povratnice od 26. kolovoza 2025., ali mu isto nije bilo osobno uručeno, jer je povratnica vraćena s naznakom da je primatelj odselio sa adrese prebivališta.
3.1. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenog u kojoj poriče počinjenje prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je uvidom u dostavnicu o preuzimanju rješenja PUZ-a, Službe za upravne poslove broj Klasa: UP/I-211-03/25-10/1678, Ur. broj: 511-19-22-25-3 od 31. srpnja 2025. utvrdio da je uručenje predmetnog rješenja izvršeno po članku 85. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine 47/09 i 110/21), iz dostavnice koja prileži spisu, utvrđeno je da je primatelj nepoznat, odnosno da je odselio sa adrese. Sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika u kojoj navodi da nije imao saznanja da se bio dužan podvrgnuti izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu, jer za isti nije dobio poziv niti da mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom liječničkom pregledu, jer mu nije uručeno navedeno rješenje. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da dostava predmetnog rješenja okrivljeniku nije izvršena prema članku 184. Prekršajnog zakona.
4.1. Okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji glasi: "Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284) ili je isključen iz prometa (članak 285) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cestama, a u postupku je utvrđeno da predmetno rješenje nije moglo postati pravomoćno i izvršno jer mu nije osobno uručeno, jer isto proizvodi pravne posljedice, a u odnosu na isto je okrivljenik bio u mogućnosti pokrenuti i upravni spor pred Upravnim sudom Repub like Hrvatske u Zagrebu.
5. Kako je tijekom postupka utvrđeno da dostava rješenja nije bila izvršena u skladu sa odredbama Zakona o osobnoj dostavi, ovaj sud je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, na temelju citiranih zakonski odredbi navedenih izreci ove presude.
6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku UP, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
