Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp -449/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PV zbog djela prekršaja iz odredbe članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac Klasa: 211- 07/25-2/65120 Ur. broj: 511-18-10-25-3 od 30. siječnja 2026., dana 02. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu u iznosu od 120,00 ( sto dvadeset) eura koju je obvezan platiti u roku od 60 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 60 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac Klasa: 211-07/25-2/65120 Ur. broj: 511-18-10-25-3 od 27. prosinca 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu u iznosu od 13,27eura.
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da je 27. prosinca 2025. bio u Benkovcu prvi put i parkirao je vozilo u blizini i vidio je automobil da prometuje tom ulicom od juga prema sjeveru. Nakon pola sata se vratio i išao proći ulicom jer je već vidio auto kako prolazi prije jer su planirali ići prema Korlatu. Ulica se zove Velebitska i nije stvarno uočio znak da je ulica jednosmjerna jer je bio mrak nije baš osvijetljeno i stvarno ga nije uočio. Priznaje da je kriv ali ovo mu je prvi prometni prekršaj stvarno jer je obziran vozač poštuje prometne znakove i trudi se poštovati prometne propise uvijek. Dobio je kaznu i nije mu navedeno ni da ako plati u roku 3 dana da plati pola ili kao što piše na kazni 8 dana onda 2/3 nego mu je rečeno da plati puni iznos. Isto tako mu nije rečeno ali na kazni je navedeno zabrana upravljanja vozila od 1 mjesec smatra da je ta kazna malo prestroga jer nije namjerno napravio prekršaj, radio je alkotest i dokazno je da nije konzumirao alkohol. Moli da se razmotri ublažavanje kazne pošto je trenutno ostao bez posla i nema odakle platiti kaznu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj sud je našao da u konkretnom slučaju nije bilo štetne posljedice te da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan te da je trenutno bez primanja zbog čega je na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor okrivljenika kao osnovan te istom ublažiti kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
5. Nadalje glede troškova postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Vesna Vrkić
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Policijska postaja Benkovac-Obrovac Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
