Poslovni broj: Pp-437/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AF zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., 133/23. i 145/24.) temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenog AF podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07-24-2/49506 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 8. studenog 2024. godine, dana 2. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenog AF rođ. **.**.1983. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca.
II. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitku ove Presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenoga i nadležnog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07-24-2/49506 ur.broj: 511-19-45-24-1 od 8. studenog 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak postupka izdavanja istog naloga u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pisani prigovor na obavezni prekršajni nalog, a vezano za počinjene prekršaje napominjući da ima jako tešku financijsku situaciju te da mu je žao zbog počinjenog prekršaja pa da mu se smanji iznos novčane kazne te da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka jer živi sa suprugom i troje djece od kojih su dva školarca a jedno dijete ide u vrtić. Navodi kako zabrana upravljanja motornima vozilom bi mu prouzrokovala veliki problem pošto mu je vozačka dozvola neophodna radi odlaska i dolaska sa posla kako i činjenice da kao zaposlenik u firmi ima svakodnevnu obvezu upravljanja vozilom pa bi mu oduzimanjem vozačke dozvole bilo upitano i njegovo radno mjesto. Pošto nije do sada kažnjavanim predlaže navedeno pogotovo da mu se ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Ovlašteni tužitelj je izdao obvezni prekršajni nalog u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona te izrekao i minimalnu novčanu kaznu u granicama određenim za počinjeni prekršaj.
6. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja te da uzdržava troje djece okolnost da okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan te okolnosti navedene u prigovoru zbog čega mu je ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je predložena u trajanju dva mjeseca, jer Sud smatra da će i bez navedene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije uz izricanje navedene minimalne novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za primjenu opomene, niti za smanjenje novčane kazne u smislu čl.37. Prekršajnog zakona jer okrivljenik nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a i da je podnio naprijed navedene dokaze, isti ne bi doveli do primjene mjere upozorenja niti ublažavanja novčane kazne iz kojeg razloga se u odnosu na novčanu kaznu koja je okrivljeniku izrečena u minimalnom iznosu i minimalni trošak iz navedenog obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog u tom dijelu se potvrđuje.
8. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje ukupne novčane kazne izrečene u minimalnom iznosu uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati u cjelini plaćenom.
9. Kako je okrivljenik prigovarao na trošak dosuđen po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga, Sud je istom odlučivao te je isti prigovor u ovome dijelu izrečenog troška u minimalnom iznosu sudac cijeni neosnovanim te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrdio.
10. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove ovog Sudskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja ovoga postupka.
11. Slijedom navedenog, odlučeno i presuđeno je kao u izreci ove Presude.
U Zagrebu, 2. veljače 2026. godine
Sudac:
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
Spis se dostavlja Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za spis i okrivljenika.
