Poslovni broj: Pp-1925/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU, kojeg brani odvjetničko društvo Anić i partneri iz Zagreba, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa 211- 07/22-4/61125, Urbroj 511-03-14-22-1 od 20. rujna 2022. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 2. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GU, rođen **.**.1968. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], Njemačka, državljanin Njemačke,
kriv je
I. što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju br. 511-03-14/05-8-4543-1/2021 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 14. travnja 2022. do 1. svibnja 2022. godine, dana 2. svibnja 2022. godine nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. kolovoza 2021. godine upravljala njegovim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (130,00 eura).
IV. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik iskoristio svoje zakonsko pravo i putem branitelja dostavio pisanu obranu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da je zbog prekoračene brzine platio kaznu, te mu je novac vraćen, ali ne zna zašto. Nije znao da je obveza navesti vozača tog dana, misli da se radi o nesporazumu.
4. Izvršen je uvid dostavnicu obveznog prekršajnog naloga i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, sud smatra da su u ponašanju okrivljenika utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. Zbog iznesenih razloga ovaj Sud je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržana sva zakonska obilježja bića i djela cit.odredbe Zakona, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, radi čega je sud, vodeći računa o navedenom, okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te po mišljenju ovog suda tako odmjerena novčana kazna pogodna je da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebne svrha izricanja prekršajnih sankcija i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se okrivljenik kloniti činjenja ovakvog ili sličnog prekršaja.
8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Dubrovnik, 2. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- Okrivljeniku
- Branitelju,
- Ovlaštenom tužitelju.
