Posl. broj: P-1107/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85a, Crikvenica
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽDI, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Uroda, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 02. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ŽDI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva nekretnine koja se sastoji od z kč br [katastarska čestica] Tićevo oranica površine 147 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji se vodi u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica Općinskog suda u Crikvenici, a što je tuženik ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužiteljice ŽDI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz istovremeno brisanje vlasništva ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 04. prosinca 2024. godine, tužiteljica u bitnome, navodi da je u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana nekretnina koja se sastoji od z. kč. br. [katastarska čestica] Tićevo oranica površine 147 m2 s upisanim pravom vlasništva za korist tuženika. Tužiteljica je pravo vlasništva predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem temeljem Rješenja o nasljeđivanju od 4. srpnja 2008. godine izdanog po javnom bilježniku Jadranki Knego- Rogina posl. broj: O-784/2007 iza pok. majke AD i temeljem Rješenja o nasljeđivanju od 17. travnja 2007. godine izdanog po javnom bilježniku Nikoli Tadiću posl. broj O-2035/07 iza pok. oca AD CD. AD i CD su u vrijeme smrti bili upisani u posjedovnom listu 1077 k. o. [katastarska općina] kao nositelji prava i posjednici predmetne nekretnine. AD i njezin pok. suprug AD CD pravo vlasništva predmetne nekretnine stekli su temeljem Kupoprodajnog ugovora od 26.7.1973. godine sklopljenog s JD. Tužiteljica je obzirom na nemogućnost upisa u zemljišne knjige ponovno sklopila Ugovor o kupoprodaji nekretnina dana **.**.2010. godine sa ŽD ID i ŽD HD, koji su vrijeme sklapanja ugovora bili upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine. Tužiteljica se bilo osobno, bilo putem svojih pravnih prednika nalazi u nesmetanom samostalnom posjedu predmetne nekretnine preko 50 godine, čime je, ex lege, stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću. Tužiteljičin posjed je zakonit jer ima pravni temelj posjedovanja - Rješenje o nasljeđivanju od 4. srpnja 2008. godine, Kupoprodajni ugovor od 26.7.1973. godine, Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 28.08.2010. godine, istinit jer nije stečen silom, ni potajno ni prijevarom, ni zloupotrebom povjerenja i u svakom slučaju pošten, a koje poštenje se predmnijeva. Tuženik se kao vlasnik predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama upisao temeljem Rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-412/20, UPP-OS-77/2020 27.07.2020. iza pok. ŽD ID, pravnog prednika tužiteljice. Kako je jedno od temeljnih pravnih načela da nitko ne može prenijeti na drugoga više prava nego što sam to je jasno da tuženik nije mogao od ŽD ID naslijediti predmetnu nekretninu obzirom da je istom ID zajedno sa HD već raspolagao Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 28.08.2010. godine za korist tužiteljice, a raspolagao je i njihov pravni prednik JD za korist pok. roditelja tužiteljice temeljem Kupoprodajnog ugovora od 26.7.1973. godine. Slijedom navedenog, preložila je sudu po provedenom dokaznom postupku donijeti odluku na način pobliže opisanu izreci ove presude.
2. Obzirom je podneskom od dana 08. prosinca 2025. godine tuženik priznao tužbu i tužbeni zahtjev, sud je udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja bez daljnjeg raspravljanja donošenjem presude na temelju priznanja, jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH ,70/19, 80/22, 114/22, 115/23) za donošenje iste.
U Crikvenici, 02. veljače 2026.
S U T K I NJ A:
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude, donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom. O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
