REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -14558/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BI, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, („Narodne novine“ broj: 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: BI, sin B, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan, vlasnik obrta, MBO [matični broj osiguranika],

kriv je

što je kao vlasnik obrta dana 21. siječnja 2025. oko 14,00 sati u Gradskoj kavani Đurđevac, csffe bar u Đurđevcu, Trg svetog Jurja 1 u kojem posluje kao obrtnik, gostima hotela javno priopćavao autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl.32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001,

dakle, što je kao fizička osoba-obrtnik bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3 Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (slovima: sedamsto) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod brojem 337846-0005 podnijelo je 23. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se uredno primljenom pozivu za ispitivanje na ročištu zakazanom za 4. prosinca 2025. nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, zbog čega je sud proveo ročište u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u njegovoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br.1028029-337846 od 21. siječnja 2025., izvadak iz obrtnog registra, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je kao svjedoka ispitao AI, referenta ZAMP-a.

3.1. U svom iskazu svjedok AI je naveo da se dobro sjeća kontrole javnog korištenja glazbenih djela koju je izvršio 21. siječnja 2025. Ulaskom u objekt čuo je da se putem uređaja sa zvučnicima reproducira glazba, u tom je trenutku svirala pjesma Golubica u izvedbi DI. Vlasnik obrta BI je bio u caffe baru, on mu se predstavio, rekao mu je što je predmet kontrole, pa je isti zapisnik potpisao bez primjedbe. Provjerom u HDS-u utvrđeno je da okrivljeni nije imao odobrenje HDS-a za korištenje glazbenih djela u javnosti

3.2. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 21. siječnja 2025. utvrđeno je da je isti sastavljen prilikom kontrole javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Gradske kavane Đurđevac, vlasništvo BI, kontrola je izvršena u periodu od 14,00 do 14,10 sati, te se reproducirala pjesma „Golubica“ DI.

3.3. Iz izvatka iz obrtnog registra utvrđeno je da je u registru upisan obrt naziva „Kolaric“ , ugostiteljski obrt vlasništvo BI koji je osnovan 22. kolovoza 2022. te upisan u Registar obrtnika Ministarstva gospodarstva pod brojem uloška [broj ZK uloška].

3.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4.1. Okrivljeni je, kao fizička osoba obrtnik, u svom ugostiteljskom objektu, javno priopćavao autorska glazbena djela, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo ne posjeduje odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

4.2. Iz iskaza svjedoka referenta ZAMP-a, koji je ocijenjen objektivnim, logičnim i uvjerljivim, nedvojbeno je utvrđeno da je isti tijekom kontrole utvrdio postojanje prekršaja o čemu je sačinio zapisnik.

5. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud nije našao ni olakotnih, a niti otegotnih okolnosti te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu neznatno iznad zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

Zagreb, 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

1. okrivljenik BI, [adresa]

2. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih

prava, Heinzelova 62A, Zagreb

3. spis