Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1
Krapina
Poslovni broj: P-269/2024.-39.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji toga suda Jasmini Božić, u pravnoj stvari tužitelja OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Matei Mariji Jandras Crnalić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Vesni Narančić, odvjetnici u Krapini, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 17. prosinca 2025. u prisutnosti stranaka osobno i njihovih punomoćnika, 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužba i tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I.Ovrha određena rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe Klanjec, poslovni broj Ovr-179/2024, proglašava se nedopuštenom.
II.Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena ."
II. Nalaže se tužitelju OU, [adresa] da tuženiku ČU, [adresa], naknadi parnični trošak u iznosu od 1.500,00 €, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom suda od 10. svibnja 2024. poslovnog broja Ovr-179/2024 upućen na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz članka 50. stavak 1. točka 9. i članka 52. st .3. Ovršnog zakona. Tužitelj u zadanom mu roku podnosi predmetnu tužbu. Navedenim rješenjem o ovrsi kojim je pokrenut ovršni postupak čije utvrđenje nedopuštenosti se u ovom postupku traži, a koje je doneseno temeljem rješenja naslovnog suda o smetanju posjeda poslovni broj Psp-3/2023 od dana 2. studenog 2023. nalaže se ovršeniku uspostaviti prijašnje posjedovno stanje na način da se ukloni izorana površina i poravna predmetni put na nekretninama označenim s k.č. br.d2448, 2449 i d2451 sve upisno u PL 1234 k. o. [katastarska općina] na skici očevida od srpnja 2023. stalne sudske vještakinje za geodeziju MU označen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M u dužini od 77,77 m i širine 2 metra ukupne površine 155 m2 i širini 2 metra, pravca služnosti puta kojim provozi tužitelj do svoje nekretnine označene s kat.čest.br. d 2451, k. o. [katastarska općina], PL 100, k. o. [katastarska općina]. Ističe se da je prijašnje posjedovno stanje uspostavljeno još i prije podnošenja prijedloga za ovrhu tako da je provođenje ovršnog postupka poslovnog broja nedopušteno. Tuženik može slobodno prolaziti pravcem služnosti označen točkama A-B-C-D-EF-G-H-I-J-K-L-M u dužini od 77,77 m i širine 2 metra ukupne površine 155 m2 i širini 2 metra do svoje čestice. Fotografije priložene uz prijedlog za ovrhu su nevjerodostojne i ne odgovaraju stvarnom stanju na terenu iz kojeg razloga se i predlaže provesti očevid u predmetnom postupku kao i saslušanje tužitelja. Slijedom svega navedenog, predlaže se naslovnom sudu donijet presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
2. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivi navodima iz tužbe i tužbenog zahtjeva. Tuženik obavještava naslovni sud da je Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu posl.br. Ovr-179/2024 od 22. ožujka 2024. godine postalo pravomoćno dana 3. srpnja 2024. godine donošenjem Rješenja Županijskog suda u Karlovcu posl.br. Gž Ovr- 160/2024 kojim je odbijena žalba ovršenika, ovdje tužitelja OU protiv gornje navedenog Rješenja o ovrsi. Opreza radi tuženik navodi kako tužitelj nije postupio po pravomoćnom Rješenju o ovrsi ovog suda Psp- 3/2023 radi smetanja posjeda zbog čega je tuženik bio primoran iskoristiti svoje zakonske mogućnosti i pokrenuti ovršni postupak. Tome u prilog govore i fotografije koje su priložene uz Prijedlog za ovrhu posl.br. Ovr-179/2024. Slijedom iznijetog tuženik predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u ovom predmetu jer je Rješenje o ovrsi posl.br. Ovr-179/2024 postalo pravomoćno, pa ovaj parnično postupak postaje bespredmetan uz naknadu parničnog troška tuženiku.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u skice očevida na listu 4 do 5 spisa, fotografije na listu 35 do 37 spisa, zapisnik Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu, poslovni broj: Ovr-179/2024-12 od 10. prosinca 2024. (list 54 do 56 spisa), zapisnik Općinskog suda u Zlataru, SS u Klanjcu, poslovni broj: Ovr-179/2024-24 od 6. veljače 2025. (list 89 do 91 spisa), fotografije na listu 92 do 95 spisa, u spis Ovr- 179/2024 i Psp-3/2023, u nalaz i mišljenje mjerničke vještakinje MU od 25. veljače 2025. na listu 63 do 76 spisa, proveden je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničke vještakinje MU iz Geo-TNT iz Pregrade na listu 60 do 61 spisa, saslušane su stranke OU i ČU na listu 123 do 125 spisa.
4. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da se ovrha posl. broj Ovr-179/2024 proglasi nedopuštenom budući je prijašnje posjedovno stanje uspostavljeno još prije podnošenja prijedloga za ovrhu.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Uvidom u pravomoćno rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj: Psp-3/2023-19 od 2. studenoga 2023. utvrđeno je da je OU, ovdje tužitelj, smetao ČU, ovdje tuženika, u posljednjem mirnom posjedu služnosti puta koji prolazi preko nekretnina označenih s čkbr.d.2448, 2449 i d.2451 sve upisane u Pl-1234 k. o. [katastarska općina], a koje u naravi predstavljaju oranice, na način da je krajem siječnja 2023., a što je ČU saznao 6. veljače 2023., na licu mjesta izorao pravac služnosti puta tako da ČU nema prilaz do svoje nekretnine označene sa čkbr. d. 2451 k. o. [katastarska općina] upisane u Pl-100 k. o. [katastarska općina], a na skici očevida mjerničke vještakinje MU predmetni pravac služnosti puta označen je točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M u dužini od 77,77 metara i širini 2 metra, ukupne površine 155 m2, pa se OU zabranjuje svako takvo i tome slično smetanje posjeda služnosti puta te mu se nalaže uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja na način da ukloni izoranu površinu i poravna predmetni put sukladno skici očevida od srpnja 2023. stalne sudske vještakinje za geodeziju MU.
7. Uvidom u spis Ovr-179/2024 utvrđeno je da je doneseno pravomoćno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-179/2024-3 od 22. ožujka 2024. kojim je određena ovrha uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja na način da se ukloni izorana površina i poravna predmetni put na nekretninama označenim sa čkbr. d.2448, 2449 i d.2451 sve upisane u Pl-1234 k. o. [katastarska općina], na skici očevida od srpnja 2023. stalne sudske vještakinje za geodeziju MU označen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M u dužini od 77,77 metara i širini 2 metra, ukupne površine 155 m2,s pravca služnosti puta kojim provozi ovrhovoditelj do svoje nekretnine označene sa čkbr. d. 2451 k.o.
[adresa], upisane u Pl-100 k. o. [katastarska općina].
8. Uvidom u zapisnik o uspostavi ranijeg posjedovnog stanja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu, poslovni broj Ovr-179/2024-12 od 10. prosinca 2024. utvrđen je da je mjernički vještak Marijan Golub iz Geo-Topo d.o.o. identificirao nekretnine koje su predmet ovrhe prema skici očevida od srpnja 2023. stalne sudske vještakinje za geodeziju MU označen točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M u dužini od 77,77 metara i širini 2 metra, ukupne površine 155 m2, te je neposredno pokazao isto sudskom ovršitelju i strankama. Nakon toga ovršenik OU protive se uspostavi puta i poravnanju putem stroja koji je osigurao ovrhovoditelj, budući je put dovoljno prohodan te da istim ovrhovoditelj može prolaziti. Punomoćnik ovrhovoditelja isto osporava, jer put predložen po ovršeniku ne odgovara iskolčenju po ovlaštenom geodetu O sukladno pravomoćnoj odluci suda. Također je utvrđeno da ovršenik nije dozvolio aktiviranje stroja ovrhovoditelja te da je mjernički vještak Marijan Golub izjavio da se iskolčen pravac prema sudskom rješenju od točke A do M na terenu ne poklapa s tragovima vozila uz koje su postavljene plastificirane šipke koje također ne odgovaraju iskolčenom putu. Navedene plastificirane šipke postavljene su od strane ovršenika te da je očevid prekinut.
9. Uvidom u zapisnik Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu, poslovni broj Ovr-179/2024-24 od 6. veljače 2025. utvrđeno je da je ponovno održano uredovanje radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja uz prisustvo stranaka, djelatnika PP Krapina, stalnog sudskog vještaka za geodeziju Marijana Goluba i radnika LU iz N.B. Usluge Marinković. Mjernički vještak Marijna Golub iskolčio je točke prema skici očevida mjerničke vještakinje MU iz srpnja 2023., na identifikaciju mjerničkog vještaka stranke nisu imale primjedbu, a nakon toga je sudski ovršitelj izdao naredbu LU da bagerom poravna spornu površinu što je isti i učinio. Ovrhovoditelj je pješice prešao cijelom dužinom uređene sporne površine te je na taj način ponovno uveden u posjed tj. uspostavljeno je ranije posjedovano stanje te je rješenjem od 3. listopada 2025. utvrđeno da je ovrha dovršena.
10. Na očevidu održanom 31. siječnja 2025 g. u mjestu Mala Pačetina, sa prisutnim strankama i sudom, mjernički vještak ing. Tihana Artič obišla je mjesto spora. Prema nalogu Suda je na terenu pokazala pravac služnosti iz skice očevida predmeta Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj Psp-3/2023 od 01.08.2023.g., na temelju kojeg je pokrenut ovršni postupak Ovr-179/2024, pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalnom službom u Klanjcu, a sve radi utvrđenja da li je uspostavljeno posjedovno stanje u odnosu na predmetnu skicu očevida. Na iskolčenim točkama osi puta služnosti, zatečene su oznake označene markirnim sprejem crvene boje. Sud neposrednim zapažanjem utvrđuje da na mjestu spora nema izorane površine, osim što postoji s motikom iskopan jedan dio površine, koji je izmjeren i prikazan na skici očevida. Ispod iskopanog dijela površine širine 0.25 m, zatečen je poravnati dio zemlje širine 0.50 m. Sve je prikazano na skici očevida i fotografijama u prilogu.
11. Iz nalaza i mišljenja mjerničke vještakinje MU utvrđeno je da se iskopana površina i poravnata površina nalaze na dijelovima čestica oznaka kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na skici očevida je prikazano: A-B-C-D-E-F-G-H-I- J-K-L-M, pravac služnosti puta iz predmeta Psp-3/2023, te motikom iskopan i poravnati dio koji odstupa od utvrđenog pravca služnosti. U katastru nekretnina: je kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 2331 m2 , od čega pašnjak Tukačevo površine 421 m2 , oranica Tukačevo površine 953 m2 i oranica Tukačevo površine 957 m2 , upisana u posjedovnom listu 3114 k. o. [katastarska općina], na ime OU, [adresa] 49234 [adresa], Hrvatska (udio 159/2332), GU, [adresa] 49000 Krapina, Hrvatska (udio 159/2332), VU, [adresa] 49234 [adresa], Hrvatska (udio 477/2332), OUP, [adresa] (udio 1378/2332), CU, [adresa], Hrvatska (udio 159/2332). Kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica Tukačevo sa 32 m2 , upisana je u PL1234 k. o. [katastarska općina] na ime OU, [adresa] 49234 [adresa], Hrvatska (udio 1/6), OU VU, [adresa] 49234 [adresa], Hrvatska (udio 3/6), OU CU, [adresa], Hrvatska (udio 1/6) i GU, [adresa], Hrvatska (udio 1/6). Kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 7064 m2 , od čega šuma Tukačevo površine 1079 m2 , oranica Tukačevo površine 1439 m2 , oranica Tukačevo površine 2158 m2 i pašnjak Tukačevo površine 2388 m2, upisana je posjedovnom listu 3082 k. o. [katastarska općina], na ime OU, [adresa] 49234 [adresa], Hrvatska (udio 360/7065), GU, [adresa] 49000 Krapina, Hrvatska (udio 360/7065), OU [adresa] 49234 [adresa], Hrvatska (udio 1079/7065), ČUP, [adresa] (udio 3467/7065) OUP, [adresa] (udio 1439/7065), CU, [adresa], Hrvatska (udio 360/7065). U zemljišnoj knjizi su kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak i oranica u Pačetini površine 648 čhv, kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća br. 3 u Pačetini površine 9 čhv i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pašnjak u Pačetini površine 1 jutro i 364 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu SU, [adresa] i ZU, [adresa], svakog u 1/2 dijela.
12. Na nalaz i mišljenje mjerničke vještakinje MU, stranke nisu imale primjedbe, a sud je isto u cijelosti prihvatio budući je isti izrađen u skladu s pravilima struke.
13. Saslušan tužitelj OU, iskazao je da je bio svjestan da treba uspostaviti prijašnje posjedovno stanje, pa je prema mjerama vještakinje MU, s bratom i zetom, su sami izmjerili tu površinu, te su ju poravnali s motikom. Poravnali su metar s jedne strane, dok s druge strane nije bilo potrebno ništa poravnavati. Kada je to poravnavao na terenu su još bile vidljive oznake označene crvenim sprejom od strane geodeta u postupku koji se vodio povodom smetanja posjeda. On je poravnao taj put po tim crvenim oznakama. Na očevidu održanom dana 10. prosinca 2024. geodet koji je bio na licu mjesta je pokazao služni put onako kako je on to poravnao. Na pitanje zbog čega je taj očevid bio prekinut, naveo je da nije bilo potrebe za uspostavom prijašnjeg posjedovnog stanja. Kada se tužitelju predočava dio zapisnika od 10. prosinca 2024. gdje je vještak naveo da se iskolčen pravac prema sudskom rješenju od t. A do M na terenu ne poklapa sa tragovima vozila, tužitelj je odgovorio: "ja to nisam čuo". Naveo je da je na terenu sam postavio i plastificirane šipke, a iste je postavio prema nacrtu vještakinje MU. On također nije čuo da plastificirane šipke koje su bile postavljene ne odgovaraju iskolčenom putu prema sudskom rješenju. Put koji su oni poravnali je bio dovoljan da njime prođe traktor tuženika. Oni su to poravnavali s metrom, a sve prema skici vještakinje. Odgovorio je da se put koji je on poravnao malo razlikuje od puta koji je utvrđen u sudskom rješenju. Tužitelj navodi da je poravnao put tako kao je prošao bager.
14. Saslušan tuženik ČU iskazao je da je ovrhu pokrenuo iz razloga što tužitelj nije poravnao put prema sudskoj odluci. Tužitelj je sam kupio nekakve plastične stupiće i po svom nahođenju je postavio te stupiće bez mjernika. Kada su bili vani na očevidu u ovrsi vještak je naveo da ti stupići nisu u skladu sa sudskim rješenjem. Služni put uspostavljen mu je tek u ovrsi i to drugi put kada je sudska komisija izašla van na teren i to je sada po njemu u redu. Traktor je mogao proći između plastičnih stupića koje je postavio tužitelj. Tužitelj je plastične stupiće postavio malo drugačije od služnog puta kakav je utvrđen sudskim rješenjem. On s traktorom nije prolazio putem koji je plastičnim stupićima označio tužitelj jer je taj put visio i to ne bi bilo sigurno za prolaz traktorom. Tim putem je on inače prolazio sa traktorom, špricom na traktoru i kosilicom. On sam je prije vozio traktor i prolazio tim putem, a sada to u pravilu radi njegov sin. Na pitanje kako je prije prolazio tim putem, a poslije kada je taj put poravnao tužitelj, tuženik je naveo da tim putem nije mogao prolaziti, te je naveo da tužitelj nije ništa poravnao. Na pitanje kako objašnjava navod iz zapisnika od 31. siječnja 2025. u kojem stoji (list 61 spisa) da na mjestu spora postoji motikom iskopan jedan dio, odgovorio je da na tom očevidu nije bio, pa to ne može komentirati.
15. Sud iskaz tužitelja ne prihvaća u dijelu u kojem isti navodi da je sporni put motikom poravnao prema skici s očevida mjerničke vještakinje MU Artič odnosno prema na terenu označenim crvenim linijama, odnosno da je u skladu s tim postavio plastificirane šipke, kao i u djelu u kojem navodi da je uredovanje od 10. prosinca 2024., prekinuto jer nije bilo potrebno uspostaviti ranije posjedovno stanje, budući je isto u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima, zapisnikom od 10. prosinca 2024 i iskazom tuženika, u ostalom djelu iskaz tužitelja se prihvaća kao moguć. Iskaz tuženika sud u cijelosti prihvaća kao objektivno moguć.
16. Provedenim postupkom utvrđeno je da tužitelj nije postupio prema rješenju Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj Psp-3/2023 od 2. studenoga 2023. odnosno isti nije uspostavio ranije posjedovno stanje sukladno skici očevida mjerničke vještakinje MU od srpnja 2023., u spisu Psp-3/2023, isti je djelomično poravnao put s motikom, međutim ne u skladu s služnim putem označenim na navedenoj skici očevida mjerničke vještakinje, stoga je osnovano uspostavljeno ranije posjedovno stanje na uredovanju održanom dana 6. veljače 2025.
17. Slijedom iznijetog, utvrđeno je da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan budući nije utvrđeno da je prijašnje posjedovno stanje uspostavljeno prije podnošenja prijedloga za ovrhu odnosno da ne postoje okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je ovrha poslovni broj Ovr-179/2024 nedopuštena.
18. Radi navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja valjalo je odbiti i odlučiti kao pod točkom I. izreke.
19. Temeljem članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/0.8, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP) tuženiku je priznat parnični trošak koji se sastoji od troška za sastav odgovora na tužbu, za podnesak od 22. travnja 2025., za ročišta od 7. listopada 2024., 23. travnja 2025. i 17. prosinca 2025., za očevid od 31. siječnja 2025., za svaku radnju naknada u iznosu od 100 bodova ili 200,00 €, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, sve uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 300,00 €, što ukupno iznosi 1.500,00 €, a koji trošak mu je dužan naknaditi tužitelj.
20. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Krapini 2. veljače 2026.
Sutkinja
Jasmina Božić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.
Dostaviti:
1. Odvjetnica Matea Marija Jandras Crnalić, Zagreb
2. Odvjetnica Vesna Narančić, Krapina
