Poslovni broj: Pp-61/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ŠF, na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet I mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 340-06/23-02/4418, Urbroj: 2117-1-03-06/4-23-3 od 16. studenog 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENIK: ŠF, sin Š i L rođ. J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem [adresa], vozač, samozaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi,

dana 20. srpnja 2023. godine, u 19,32 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], u Dubrovniku, Brsalje 1, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po Obaveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet I mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ŠF je na saslušanju izjavio da nije kriv. Prigovor na obavezni prekršajni nalog, od dana 16. studenog 2023. godine, uložio je iz razloga jer navedeno vozilo na navedeno mjesto nije zaustavio suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka pa se sada pita koja je to zabrana bila. 2020.godine je uzeo kredit i kupio dva vozila. Kredit nije otplatio, a zarada je minimalna jer radi samo u vrijeme sezone, a trudi se na sve načine da obavlja posao u skladu sa zakonom pa je išao i do gradonačelnika da plaća naknade za zaustavljanje na predjelu Brsalje, ali nije naišao na razumijevanje. Njegova borba na tržištu rada kao i borba da sve odradi u skladu sa zakonom je beskrajna, a otplaćivanje kredita je teško i neizvjesno.

4. Razmotrivši obavezni prekršajni nalog Sud je zaključio da djelo onako kako je činjenično opisano u optužbi ne predstavlja prekršaj opisan po čl.12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojem je propisano da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Međutim, ponašanje okrivljenika onako kako je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz navedenog članka, budući nisu naznačene bilo kakve činjenice iz kojih bi proizlazilo da je postupio suprotno naprijed cit.odredbi Zakona, odnosno nije navedeno o kojem prometnom znaku se radi, da li je zaustavio vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu, nogostupu, autobusnoj stanici i sl.

5. Stoga je okrivljenik oslobođen od optužbe, sukladno čl.161. st.6. Prekršajnog zakona.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 2. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

-okrivljeniku,

-ovlaštenom tužitelju,

-spis.