Poslovni broj: Pp-120/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika AL, na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet I mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 340-06/23-02/5296, Urbroj: 2117-1-03-06/12-23-3 od 16. studenog 2023.godine, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENIK: ĐL, sin A i Đ, rođen **.**.1986., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju taksist, slabog imovnog stanja, izvanbračna zajednica, bez djece, kažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi,

dana 25. kolovoza 2023. godine, u 21,53 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], u Dubrovniku, Iza Grada 2, na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po Obaveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet I mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ĐL je na saslušanju izjavio da nije kriv. Prigovor na obavezni prekršajni nalog od dana 16. studenog 2023. godine, uložio je iz razloga jer nije kriv. Dobro se sjeća kada je dana 25. kolovoza 2023.godine u 21,53 sati, znači u srcu sezone, sa svojim taxi vozilom dovezao putnike na navedeno odredište, bilo ih je dvoje, imali su puno prtljage, prvi put su bili u Dubrovniku pa je trebao prtljagu izvaditi i odgovarati na njihova pitanja, uputiti ih gdje trebaju –u koju ulicu otići, što posjetiti u Dubrovniku i nije se ni parkirao već se samo zaustavio radi iskrcaja gostiju. Ovakvo ponašanje grada prema taksi vozačima nije primjereno, plaća sve obaveze uredno i nigdje ne može da se zaustavi da iskrca goste, a zdravstveno stanje mu je jako loše. Morao je raditi kao taksi vozač jer zbog svoje teške bolesti od koje se liječi već od 2021.godine nailazi na nerazumijevanje grada gdje za svako zaustavljanje mora platiti kaznu.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok prometni redar CL.

5. Svjedok CL je iskazao da misli da je putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor utvrdio da se navedeno vozilo na navedenom dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prometa, zaustavilo, a smije se zaustaviti do 3 minute.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

7. Okrivljenik ĐL se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja.

8. Naime, okrivljenik negira učin djela prekršaja, dok je svjedok prometni redar CL prekršaj utvrdio uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju prometni redar je trebao neposrednim opažanjem utvrditi tko je upravljao vozilom, budući je odredbom čl. 82. st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.

9. Kako drugih dokaza nije bilo, to je u nedostatku dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, sud istog oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.

10. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 2. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

-okrivljeniku,

-ovlaštenom tužitelju,

-spis.