REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-2377/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25-5/16726, urbroj: 511-05-11-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 2. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u prisutnosti istih javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i J, rođ. **.**.1986. u mjestu Zagreb, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, vozač motornog vozila, zaposlen u KBC Zagreb, s plaćom oko 1200 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 30. lipnja 2025. u 11:10 sati, u Točku, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom državne ceste broj 1 od smjera Karlovca u smjeru Slunja,

1. a obzirom da je svojim ponašanjem pokazivao znakove konzumacije opojnih sredstava, ponuđeno mu preliminarno testiranje na prisutnost droga, što je isti prihvatio te je izvršenim preliminarnim testiranjem s testerom marke „Drager DrugCheck 3000 STK 6 ARUB 0382“, očitanja prisutnost „THC“ a obzirom na pozitivan rezultat testa ponuđen je liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize a čemu se isti odbio podvrgnuti,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog zakona,

2. a na poseban upit policijskih službenika je li kod sebe ili u vozilu posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja, iz unutrašnjosti vozila izvadio i dragovoljno izručio policijskim službenicima jednu prozirnu PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga "Cannabis – Marihuana" neto težine 18,87 grama,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 54. st. 3. istog Zakona, pa mu se

utvrđuje

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

za djelo pod toč. 2. od 663,61 eura (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent)

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.983,61 euro (tisućudevetstoosamdesetrieura šezdesezjedancent).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 30. lipnja 2025. u 11,45 sati do 30. lipnja 2025. u 22,00 sati, računajući započeti dan uhićenja u iznosu od 39,82 eura, tako da ima za platiti iznos od 1.943,79 eura (tisućudevetsočetrdesettrieurasedamdesetdevetcenti)

IV Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 1.295,86 eura (tisućudvjestodevedesetpeteura osamdesetšestcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Na temelju čl. 76. a. PZ-a u svezi s 64. st. 1. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima predmet i to doga "Cannabis – Marihuana" neto težine 18,87 grama oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

VII. Na temelju čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koju se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole temeljem naredbe o određivanju mjere opreza br. 00979763.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IX. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 46,63 eura tj. ukupno 81,63 eura (osamdesetjedaneurošezdesettricenta) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 29. srpnja 2025. pod brojem 211-07/25-5/16726, urbroj: 511-05-11-25-1 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MĆ zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni JĆ na glavnoj raspravi dana 2. veljače 2026. izjavio je da se smatra krivim, priznao da je 30. lipnja 2025. u 11,10 sati u Točku, grad Slunj, upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom državne ceste broj 1 od smjera Karlovca u smjeru Slunja, na poseban upit policijskog službenika dali kod sebe ili u vozilu posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja, iz unutrašnjosti vozila izvadio je i dragovoljno izručio policijskom službenu jednu prozirnu PVC vrećicu u kojoj se nalazila droga "Cannabis

– Marihuana" neto težine 18,87 grama. Dalje navodi da je prihvatio preliminarno testiranje na prisutnost droga te očitana prisutnost „THC“, odbio je liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize, jer je od policijskog službenika saznao da će to isto biti skuplje a kako je preliminarnim testiranjem utvrđena prisutnost THC a isto samo utvrdilo i liječničkim pregledom, što bi ga koštalo više. Dalje navodi da mu je žao zbog učinjenih prekršaja, da se isto neće ponoviti, da je bio smješten u policiji 12 sati, radi kao zaštitar i moli sud da novčanu kaznu dosudi u obrocima jer je ne bi mogao to platiti u jednom obroku.

2.1. Opunomoćenik tužitelja za okrivljenika nije imao upita niti primjedbi.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 3), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 4-5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ili opojnih droga u organizmu serijskog broja: [serijski broj] (list br. 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (list br. 7), naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] (list br. 8), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu klasa: 211-07/25-5/16726; urbroj:

511-05-11-25-1 (list br. 9), službenu zabilješku policijskih službenika IJP PU karlovačke (list br. 10), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 11-12) te troškovnik (list br. 23)

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika MĆ u cijelosti sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 5. siječnja 2026. na list spisa 14.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije osuđivana osoba.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika MĆ dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“ a stavaka 4. istog članka istog Zakona da su osobe vozači, sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika. Naime, okrivljenik je okolnosno priznao da je kao vozač osobnog automobila bio zaustavljen od policije, prihvatio ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, da je očitana prisutnost THC-a a odbio ponuđeni stručni pregled iz uvjerenja da će isti samo potvrditi prisutnost droge. Nadalje, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga samo se potvrđuje obrana okrivljenika tj. iz istog je razvidno da je3 okrivljenik preliminarno testiran, utvrđena prisutnost THC-a te odbio stručni pregled- uzimanje krvi i urina radi analize, da primjedbe nije stavljao i stoga nesporno dokazano da je učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude pod toč. 1.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika MĆ dokazano da je postupao protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koji zabranjuje između ostalog posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe. Naime, okrivljenik priznaje da je posjedovao drogu Cannabis Marihuanu neto težine 18,87 grama navodeći da je istu dragovoljno predao policijskim službenicima i stoga je nesporno dokazano da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 2. izreke ove presude.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom za svaki prekršaj ponaosob u zakonom propisanom minimumu. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, odsutnost štetnih posljedica te dosadašnju neosuđivanost istog. Nadalje, kod takve odluke cijenio je i imovno stanje okrivljenika kroz izjavu o mjesečnoj plaći te s obzirom na ukupnu visinu novčane kazne i mjesečna primanja odredio obročno plaćanje iste. Nadalje, sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. Valja napomenuti da posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i stog osnova novčana kazna umanjena.

7.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog težine učinjenih prekršaja u stjecaju. Naime, prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je teški prometni prekršaj, sud vjeruje da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako u svrhu specijalne tako i generalne prevencije.

8.1. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer okrivljenik do sada nije osuđivana osoba što znači da je urednog ponašanja u prometu, izrazio je kajanje zbog učinjenih prekršaja i time osvijestio protupravnost postupanja, nije bilo štetnih posljedica i sud vjeruje da bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret a s obzirom na utvrđene okolnosti koje su postojale kod okrivljenika u trenutku počinjenog prekršaja. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 00979763.

9. Od okrivljenika MĆ oduzet je predmet prekršaja, droga oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] jer je istu zabranjeno posjedovati i oduzimanje zahtjeva javni interes.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka od 35,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 46,63 eura koji se odnosi na trošak testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu te preliminarnu analizu po uzorku a što je ukupno 81,63 eura (osamdesetjedaneurošezdesettricenta), donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 2. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku MĆ,

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

3. spis.