Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1072/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužitelja ĐF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natali Kotlar, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg zastupa punomoćnica Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1930/23-27 od 30. siječnja 2025., dana 2. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba tuženika kao osnovana i prvostupanjska odluka u pobijanom dijelu pod točkom V. i VI. izreke preinačuje na način da ista sada glasi:

1. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.764,36 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. siječnja 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, a za više traženo zahtjev odbijen kao neosnovan.

2. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.290,66 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. siječnja 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, a za više traženo zahtjev odbijen kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu kojom se utvrđuje ništetnim odredba o jednostranoj promjeni kamatne stope i valutne klauzule sadržane pod točkom I. i III. Ugovora o namjenskom kreditu od 25. srpnja 2005. koji je zaključen između stranaka, te uz obvezu da je tuženik dužan isplatiti tužitelju s ovih naslova iznos od 2.061,42 Eur, i iznos od 1.450,06 Eur, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kako je navedeno pod točkom II. i IV. izreke.

2. Također je obvezao tuženika da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.486,49 Eur, a odbio zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

3. Ujedno je rješenjem dopustio preinaku tužbe i tužbenog zahtjeva.

4. Žali se tuženik i pobija prvostupanjsku odluku o troškovima postupka pod točkom V. i VI. izreke, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

5. Ujedno je zatražen i trošak postupka, zbog povratka u prijašnje stanje.

6. Odgovor na žalbu i na prijedlog radi donošenja dopunske presude podnosi tužitelj, sve sa prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana i ističe razloge zbog kojih nije potrebno donošenje dopunske presude.

7. Žalba je djelomično osnovana.

8. Žalbeni sud odlučuje o troškovima postupka glede cjelokupnog parničnog postupka i stoga je žalba osnovana u dijelu troškova postupka gdje sud prvog stupnja priznaje više od četiri obrazložena podneska, a koji nisu bili neophodni za ishod postupka, odnosno za ishod merituma spora.

Žalbeni navodi tuženika glede obrazloženih podnesaka su osnovani, jer prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) – Tbr.8 – stranka ima pravo na četiri obrazložena podneska.

9. Sud prvog stupnja pod obrazložene podneske prihvaća podnesak od 23. kolovoza 2019., 10. ožujka 2023., 8. rujna 2023. i 4. listopada 2023., što prihvaća i žalbeni sud, i to u pojedinačnom iznosu od po 200,00 Eur.

10. Ostali podnesci nisu osnovani sukladno odredbi članka 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 8/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), pa je u ovom dijelu žalba tuženika osnovana.

11. Žalbeni navodi glede naknade troškova s naslova objave sudske odluke nisu osnovani, jer prema Tbr. 9 OT odvjetniku pripada trošak s ovog naslova tj. 50% nagrade iz Tbr. 7.

12. U odnosu na žalbene navode glede plaćanja sudske pristojbe, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je pristojba na tužbu plaćena (list 35 spisa), stoga ni u ovom dijelu žalba nije osnovana, jer je tužitelj oslobođen plaćanja sudske pristojbe presude temeljem članka 11. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23).

13. Što se tiče žalbenih navoda, glede povrata u prijašnje stanje, potrebno je navesti da je tužitelj tražio povrat u prijašnje stanje, što je sud prvog stupnja prihvatio rješenjem od 3. siječnja 2023. (list 262-264 spisa).

14. Protiv donesenog rješenja nije dozvoljena žalba – članak 122. ZPP-a.

15. Člankom 122.a ZPP-a određeno je da stranka koja traži povrat u prijašnje stanje, dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove postupka izazvane propuštanjem i odlučivanjem o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje neovisno o ishodu spora.

16. Prema tome osnovano tuženik potražuje predmetni trošak i sukladno odredbi članka 155. stavak 1. ZPP-a odlučeno je o troškovima postupka koje tužitelj treba naknaditi tuženiku, tako da je priznat trošak pristupa na ročišta od 2. ožujka 2022., 4. listopada 2022. i 22. studenog 2022., te sastav podneska – odgovor na prijedlog za povrat u prijašnje stanje, sve u pojedinačnom iznosu od po 200,00 Eur, uvećano za PDV, te sastav žalbe sa PDV-om i pristojbe od 40,66 Eur, što u konačnici daje ukupan iznos od 1.290,66 Eur.

17. Stoga je u ovom dijelu valjalo odlučiti kao u izreci, s obzirom da je zatražena kamata od presuđenja.

18. Žalbeni navodi glede preinake tužbenog zahtjeva nisu osnovani, s obzirom na izraženi stav Vrhovnog suda RH, prema kojem je dopuštena preinaka tužbenog zahtjeva u predmetima pod tužbama korisnika kredita u CHF, nakon provedenog dokaza financijskog vještačenja, a sve prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda RH od 26. studenog 2021.

19. Uostalom tuženik se nije usprotivio preinaci tužbenog zahtjeva (list 293 spisa), što mu je uredno dostavljeno (potvrda o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena), kao i na ročištu od 4. listopada 2023.

20. Stoga je odlučeno kao u izreci, sukladno odredbi članka 380. točka 3. ZPP-a.

U Splitu, 2. veljače 2026.

Sutkinja

Ankica Matić