REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-132/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČM zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VII policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/68752, URBROJ: 511- 19-33-25-1 od 9. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 2. veljače 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ČM, sin Č i I rođene J, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Srbije, s boravištem u [adresa], SSS, zaposlen kao dostavljač i vozač taksija, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 12. svibnja 2025. u 18,53 sata u Zagrebu, u Nehajskoj ulici kod kućnog broja 7, kao vozač vozila marke Dacia, registracijske oznake [registarska oznaka], parkirao isto vozilo suprotno pravilno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 40,00 (četrdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/68752, URBROJ: 511-19-33-25-1, izdala je 9. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je prije iznošenja svoje obrane naveo kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok je u svojoj obrani naveo kako je točno da se 12. svibnja 2025. u 18,53 sati parkirao u Nehajskoj ulici kod kućnog broja 7 vozilom registracijske oznake [registarska oznaka]. Pojasnio je kako je dovezao kolegu kako bi on izišao kojom prilikom je upalio sva četiri pokazivača smjera. Nadalje je naveo kako je, nakon što je njegov kolega izišao iz automobila, osjetio da mu je pozlilo te da se počeo tresti, zbog čega je na tom mjestu stao kako bi pojeo voćni jogurt i napio se vode jer je mislio da mu je pao šećer, s obzirom na to da mu se isto već prije znalo događati. Istaknuo je kako je sva četiri pokazivača smjera ugasio kada je stao pojesti nešto. Nadalje je naveo kako su se svega par minuta nakon što je tamo stao odjednom pojavila tri ili četiri policijska službenika koji su mu rekli da tamo ne smije parkirati i da vidi li znak koji piše, na što im je odgovorio da mu je loše i da je samo stao kako bi nešto pojeo i napio se kako bi mogao nastaviti voziti. Pojasnio je kako se nakon toga pojavilo još nekoliko policijskih službenika koji su mu izdali obavezni prekršajni nalog te je dodao kako im je jako dugo trebalo da sami nalog izdaju, zbog čega je ispred policijske postaje na tom parkirnom mjestu proveo nekih sat vremena. Istaknuo je kako je tek nakon što je pojeo i napio se vode primijetio da se na tom parkiralištu nalazi znak zabrane parkiranja. Isto tako je istaknuo kako mu je žao što je tako postupio te je dodao da se nalazio u takvoj situaciji da se nije osjećao sigurno za nastavak vožnje pa je upravo zbog toga na tom mjestu i stao iako je u tom trenutku živio svega par minuta od mjesta na kojem se parkirao. Dodao je kako smatra da su ga policijski službenici trebali upozoriti, a ne mu odmah izdavati obavezni prekršajni nalog. Zaključno je naveo da iako mu je bilo loše, ne posjeduje nikakvu medicinsku dokumentaciju kojom bi isto potvrdio.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 12. svibnja 2025. iz kojega proizlazi kako se okrivljenik 12. svibnja 2025. u 18,55, u Zagrebu, u Nehajskoj ulici 7, osobnim automobilom marke Dacia registracijske oznake [registarska oznaka] parkirao suprotno propisanom prometnom znaku.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 7. siječnja 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istog prekršaja.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, iako je okrivljenik iskazao da se ne smatra krivim, iskazujući time vlastiti subjektivni odnos prema počinjenom djelu prekršaja, isti je svoju obranu iznio na način prema kojem iz nje proizlazi da isti priznaje da se kritičnom zgodom parkirao suprotno postavljanom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja vozila, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, odnosno trenutak fizičke slabosti na koju isti nije mogao utjecati, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu s obzirom na to da je isti razmjerno lošeg imovinskog stanja te bi plaćanjem istih troškova mogao dovesti u pitanje svoje uzdržavanje.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ČM, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, VII policijska postaja
3. spis
