REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Trg čazmanskog kaptola 20, Čazma
Pn-74/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista FČ, u pravnoj stvari prvotužitelja EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotužitelja RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Radovanu Dožudiću, odvjetniku u Čazmi, protiv tuženika JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, dana 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Tuženik JČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], dužan je na ime naknade štete platiti prvotužiteljici EČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], platiti iznos od 2.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2. veljače 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varjabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Tuženik JČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], dužan je na ime naknade štete platiti drugotužitelju RČ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], iznos od 1.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2. veljače 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
III. Tuženik je dužan tužiteljima naknaditi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 296,46 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu u kojoj navodi kako je tuženik dana 25. ožujka 2018. oko 17 sati u mjestu [adresa], u nakani da ustraši prvotužiteljicu EČ, rekao joj da će ju upucati, pucati joj u glavu i da će je ubiti, što je kod prvotužiteljice izazvalo intenzivan strah. Zbog ovog događaja protiv tuženika kao optuženika vođen je kazneni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru pod brojem K-463/18, te je on pravomoćno proglašen krivim za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ-a (kvalificirani oblik prijetnje). Tuženik je dana 12. lipnja 2019. u mjestu [adresa], u nakani da ustraši prvotužiteljicu, rekao da će je zakopati i da će napraviti što je naumio, što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i strah za vlastiti život. Zbog ovog događaja protiv tuženika kao optuženika također je vođen kazneni postupak pred Općinskom sudom u Bjelovaru pod brojem K-226/2020, te je on pravomoćno proglašen krivim za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ-a, kvalificirani oblik prijetnje počinjen na štetu prvotužiteljice. Tuženik je dana 23. svibnja 2019. u mjestu [adresa], nakon što ga je drugotužitelj RČ upitao zašto je dovezao nadgrobnu ploču u dvorište, u nakani da ga ustraši rekao drugotužitelju da će ga zakopati i da je to njegova nadgrobna ploča i da će napraviti što je naumio, a što je kod drugotužitelja izazvalo strah za vlastiti život. Zbog ovog događaja protiv tuženika kao optuženika vođen je kazneni postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru, također pod brojem K-226/2020, te je on pravomoćno proglašen krivim za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st.2. KZ-a. U svim gore navedenim događajima tuženik je grubo povrijedio pravo osobnosti oba tužitelja. Kod oba tužitelja radilo se i o ozbiljnom strahu, što je bilo i obilježje kaznenih djela koje su tužitelju kao optuženiku bili stavljeni na teret i zbog kojih je pravomoćno proglašen krivim. To je osnova za naknadu nematerijalne štete, pravične novčane naknade, temeljem odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima. Na ime naknade štete prvotužiteljica EČ, prema kojoj je tuženik počinio dva istovrsna kaznena djela prijetnje potražuje iznos od 2.000,00 eura, a drugotužitelj RČ, prema kojem je također počinjeno kazneno djelo prijetnje, na ime naknade štete potražuje iznos od 1.000,00 eura. U svrhu mirnog rješenja spora oba tužitelja obratila su se tuženiku dopisom – zahtjevom za naknadu štete, temeljem odredbe čl. 9. Zakona o mirnom rješenju sporova. Međutim, premda je taj dopis upućen preporučenom pošiljkom, tuženik ga nije želio preuzeti, pa se kao takav vratio odvjetniku tužitelja.
2. Tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena 26. studenog 2025. (čl. 142. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP)), a tuženik usprkos upozorenju da će u slučaju nepodnošenja odgovora pod pretpostavkama iz čl. 331.b ZPP biti donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, do danas nije podnio pisani odgovor na tužbu.
3. Po ocjeni suda osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio (presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj K-463/2018-23 od 10. prosinca 2020. s potvrdom pravomoćnosti, presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj K-226/2020-25 od 24. studenog 2022., presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-40/2023-7 od 17. travnja 2025., zahtjev za mirno rješenje spora od 21. svibnja 2025., Rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj K-226/2020-38 od 6. lipnja 2025.), niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu.
4. Tužitelj je zatražio trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 296,46 eura, koji je sud tužitelju priznao kao nužan i opravdan, a sastoji se od troška sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura sa uvećanjem 10 posto zbog zastupanja dva tužitelja u iznosu od 20,00 eura, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 dalje: Tarifa), te troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 38,23 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 38,23 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18, 51/23).
5. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati donesena je sukladno odredbi čl. 29 st. 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
6. Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3 st. 3 ZPP, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Sud nije našao ni da bi bilo riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe članka 3. stavka 3. ZPP.
8. Kako je u ovoj pravnoj stvari udovoljeno pretpostavkama iz članka 331.b ZPP, tužbeni zahtjev je usvojen i donesena je presuda zbog ogluhe, odnosno riješeno je kao u izreci.
U Čazmi, 2. veljače 2026.
Sutkinja:
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
DNA:
1. Pun. tužitelja s rješenjem o pristojbi na presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku
3. Spis
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica – specijalist:
FČ
