Poslovni broj: Pp-411/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske – Policijske postaje Biograd u Klasi: 211-07/26-5/2093, Ur. broj: 511-18-09- 26-1 od 27. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. V, rođena **.**.1954. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], ekonomist, SSS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od cca 1.000,00 eura, udovica, majka četvero punoljetne djece, izvanknjižna suvlasnica obiteljske kuće u [adresa], vlasnica poljoprivrednih zemljišta u Sikovu, neosuđivana,

k r i v a  j e

-što je dana 26. siječnja 2026. oko 17,00 sati u mjestu [adresa], počinila psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji na štetu kćeri ĐT (1976.), na način da je okrivljenica došla na vrata apartmana u kojem se nalazila njena kći ĐT (1976.), te ju je počela verbalno vrijeđati riječima "Izlazi iz kuće narkomanko", a na što joj je kćer ĐT odgovorila riječima "Bolesnice! "Štraco!" "Luđakinjo" uslijed čega okrivljenica ulazi u apartman te sa svoje desne strane s plinskog štednjaka uzima rešetke i zamahuje u smjeru kćeri ĐT u namjeri da je ozlijedi, gdje je kćer Đ uhvatila okrivljenicu za ruku te joj je uspjela istrgnuti rešetke iz ruke, a na što zbog vike i galame u apartman dolazi Petrin sin TT (rođen 2009.) te se u par navrata obraća svojoj baki VT riječima "Baba ajde ča!", a nakon kraćeg vremena kćer ĐT je uspjela izgurati okrivljenicu iz apartmana te zaključati ulazna vrata od apartmana, a nakon što je okrivljenica sišla u prizemlje kuće ista je isključila struju na katu kuće gdje stanuje njena kćer ĐT sa svojom djecom, dakle, okrivljenica je je počinila psihičko nasilje nad svojom kćeri ĐT koje je kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva kao i ekonomsko nasilje na način da je istoj uskratila korištenje struje, dakle, dakle, počinila nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

-čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pa joj se temeljem cit. propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – Policijske postaje Biograd, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 27. siječnja 2026. od 12,00 sati do 15,00 sati, nakon čega je dovedena u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je istoj preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko okrivljenica u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,45 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 27. siječnja 2026. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske – Policijske postaje Biograd u Klasi: 211-07/26-5/2093, Ur. broj: 511-18-09- 26-1 od 27. siječnja 2026., protiv okrivljenice radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenica se na ispitivanju kod ovog suda očitovala o optužbi na način da je navela da se djelomično smatra krivom, te je na ispitivanju u svoju obranu navela da inače u toj obiteljskoj kući u mjestu [adresa] u prizemlju živi ona sama, na katu živi njezina kćer ĐT sa svoje dvoje djece starosti 17 i 14 godina, a na trećoj etaži živi njezina druga kćer T koja dolazi povremeno. Odnosi između nje i njezine kćeri ĐT do ove prigode su bili dobri, nije bilo nikakvih problema, a ovo što se sada dogodilo je splet okolnosti vezanih za diobu imovine nakon smrti njezinog supruga i njihovog oca. Dan prije da su se ona, ĐT i druga kćer T nešto razgovarale oko diobe imovine nakon smrti njezinog supruga i njihovog oca i tu je došlo do nekakvih nesuglasica, malo su temperamentno raspravljale, i nju da je to nakon toga mučilo i onda da je ona ove kritične prigode došla u apartman kod njezine kćerke ĐT i htjela je s njom porazgovarati u vezi tog razgovora oko diobe imovine i onda da su se opet nešto počele prepirati, njoj da je žao kako je ona tada reagirala, u jednom trenutku da joj je zaista rekla "izlazi iz kuće narkomanko", iako ona nije uopće narkomanka, ali nekako joj je to izletilo, jako joj je žao radi toga, a u jednom trenutku je ĐT krenula prema njoj i malo ju je jače pogurala, ona da je osjetila jaču bol oko rebra, i onda da je izgubila kontrolu i uzela je te rešetke od plinskog štednjaka i zamahnula prema ĐT, ali ona da je nije niti dotakla, niti da joj je bila namjera da je udari, a onda se događalo dalje kako to piše u optužnom prijedlogu, da bi joj ona na kraju u afektu isključila struju na katu kuće gdje ona živi, ĐT je pozvala policiju, i dok je došla policija ona da je već opet njoj uključila struju, bilo joj je žao što je to napravila, ali da ju je bila jako ĐT naljutila. Ona da sa ĐT želi imati dobre odnose, drugačije ne bi mogli funkcionirati, ona da svoju ĐT voli i njenu djecu, ona da je njezino prvo dijete, to su njezini prvi unuci, ona je tu došla s djecom živjeti 2020. za vrijeme "Corone" a prije toga je živjela u [adresa], gdje joj suprug i dalje živi. Kćer ĐT da inače ima posao na način da ga radi online iz kuće. Beskrajno joj je žao kako se ponijela prema kćerki, u njezinim godinama to je sramotno.

Predstavnik tužitelja je nakon toga naveo da obzirom na navode okrivljenice njihov prijedlog od strane policije je da ukoliko će se odnosi između okrivljenice i njezine kćeri ĐT normalizirati da onda mjera opreza predložena u optužnom prijedlogu nije više potrebna, a isto tako da predlaže da se umjesto kazne zatvora koja je predložena u optužnom prijedlogu predlaže se da se okrivljenici izrekne novčana kazna. Nakon toga okrivljenica je navela da se ovim putem još jednom ispričava svojoj kćeri ĐT zbog načina na koji je te prigode izgubila kontrolu i reagirala, te se nada da će se njih dvije pomiriti i opet živjeti u ljubavi kao majka i kćer.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenice (list spisa 15), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu. Iako se okrivljenica očitovala o optužnom prijedlogu da se smatra djelomično krivom, analizirajući njezinu obranu na ispitivanju kod ovog suda proizlazi da ista zapravo u svojoj obrani priznaje sve odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje svih obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenica počinila djelo prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako je to opisano u izreci presude.

4. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

5. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

6. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje ista na ispitivanju kod ovog suda okolnosno priznaje učin djela prekršaja za koje se optužuje, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica gore navedene prigode odnosno dana 26. siječnja 2026. oko 17,00 sati u mjestu [adresa], počinila psihičko i ekonomsko nasilje u obitelji na štetu kćeri ĐT (1976.), na način da je okrivljenica došla na vrata apartmana u kojem se nalazila njena kći ĐT (1976.), te ju je počela verbalno vrijeđati riječima "Izlazi iz kuće narkomanko", a na što joj je kćer ĐT odgovorila riječima "Bolesnice! "Štraco!" "Luđakinjo" uslijed čega okrivljenica ulazi u apartman te sa svoje desne strane s plinskog štednjaka uzima rešetke i zamahuje u smjeru kćeri ĐT u namjeri da je ozlijedi, gdje je kćer Đ uhvatila okrivljenicu za ruku te joj je uspjela istrgnuti rešetke iz ruke, a na što zbog vike i galame u apartman dolazi Petrin sin TT (rođen 2009.) te se u par navrata obraća svojoj baki VT riječima "Baba ajde ča!", a nakon kraćeg vremena kćer ĐT je uspjela izgurati okrivljenicu iz apartmana te zaključati ulazna vrata od apartmana, a nakon što je okrivljenica sišla u prizemlje kuće ista je isključila struju na katu kuće gdje stanuje njena kćer ĐT sa svojom djecom, dakle, okrivljenica je je počinila psihičko nasilje nad svojom kćeri ĐT koje je kod iste izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva kao i ekonomsko nasilje na način da je istoj uskratila korištenje struje, dakle, dakle, počinila nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji joj je stavljen na teret, pa ju je stoga ovaj Sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenice uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njezino iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da se ista zbog svojeg ponašanja kritične prigode na sudu na ispitivanju ispričala žrtvi, njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenice. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Trošak prekršajnog postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenice.

U Zadru, 02. veljače 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenica – VT

- tužitelj - PU zadarska, Policijska postaja Biograd

- spis

- oštećenici-žrtvi – ĐT - nakon pravomoćnosti presude