Poslovni broj: Pp-9722/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Banček Beton d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ogulin, Klasa:211-07/25-4/34904, Ur.br:511-05-09-25-2 od 3. travnja 2025., nakon žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljena pravna osoba: Banček Beton d.o.o. OIB 57344324557, prekršajno kažnjavani, sa sjedištem u [adresa],
k r i v a j e
što je:
16. veljače 2025. u 17:45 sati u mjestu Oštarije, općina Josipdol, kao pravna osoba koja je vlasnik vozila [registarska oznaka], dopustila da njihovim teretnim vozilom upravlja osoba za koju je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati istim, odnosno osobi za koju se na temelju njezinog ponašanja moglo zaključiti da je pod utjecajem nedozvoljene količine alkohola, obzirom je kontrolom vozila i vozača u mjestu Oštarije utvrđeno da je vozilom upravljao EM, pod utjecajem alkohola u krvi od 1,86 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa ,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana računajući po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. citiranog Zakona, naplatiti prisilno. Novčanu kaznu okrivljena pravna osoba treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema predlošku priloženih uplatnica.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena pravna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema predlošku priloženih uplatnica. II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin, Klasa:211-07/25- 4/34904, Ur.br:511-05-09-25-2., izdala je 3. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena pravna osoba pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena pravna osoba, pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti dostavila je ovom sudu svoju pisanu obranu u kojoj je navedeno da priznaju počinjenje prekršajnog djela koje mu se kao poslodavcu stavlja na teret. Zgrožen je postupanjem svojeg djelatnika, koji je nakon ovakvog ponašanja dobio izvanredni otkaz, no smatram da to nije njegova osobna pogreška, te da ne bi trebao snositi odgovornosti jer niti je znao da radnik konzumira alkohol niti je mogao znati. Nikad prije nije zamijetio da je radnik pod utjecajem alkohola niti je mislio da će se radnik ikada dovesti u ovakvo stanje jer se radi o stranom radniku koji je muslimanske vjeroispovijesti. Svjestan je činjenice da je njegovo ponašanje bilo apsolutno nemarno te je mogao dovesti u opasnost sebe i druge, a isto tako uništiti i sredstva za rad. Upotrijebio je svu dužnu pažnju kako do ovakvih situacija ne bi došlo, te moli da ga se oslobodi propisane kazne i obećava da se ovakvo nešto više nikada neće ponoviti jer radnik više nije zaposlen kod njega.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenih kojom su u potpunosti priznali počinjenje djela prekršaja koje im se stavlja na teret, te nakon što je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i optužni prijedlog protiv EM, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci presude.
4. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici ispunili sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući su kao pravna osoba koja je vlasnik vozila [registarska oznaka], dopustili da njihovim teretnim vozilom upravlja osoba za koju je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati istim, odnosno osobi za koju se na temelju njezinog ponašanja moglo zaključiti da je pod utjecajem nedozvoljene količine alkohola, obzirom je kontrolom vozila i vozača u mjestu Oštarije utvrđeno da je vozilom upravljao EM, pod utjecajem alkohola u krvi od 1,86 g/kg, što je suprotno odredbi čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Obzirom na izneseno, sud je okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom, te joj je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, koja je istim zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, značaju i opasnosti prekršaja te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je olakotnim cijenio priznanje okrivljenika, kao i obećanje da se ovako nešto više neće ponoviti, dok je otegotnim ocijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, prema prekršajnoj evidenciji koja prileži spisu, te smatra da će se ovako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 2. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostaviti:
1. okrivljenik Banček Beton d.o.o., [adresa]
2. tužitelj PU karlovačka, PP Ogulin
3. odvjetnica Dalia Hećimović, Kuzminečka 51, Zagreb
4. pismohrana – ovdje
