7. Pp-16821/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠT, zbog prekršaja iz članka 82. st.1. toč.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/91844, ur. broj: 251-10-73/07-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. veljače 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŠT, kći Š i Č, rođ. **.**.1988.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS,, zaposlena u marketinškoj agenciji Bruketa, Žinić & Grey u svojstvu account managera, mjesečna primanja u iznosu od 2.040,00 eura, neudana, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 29. listopada 2024. godine u 15:32 sati zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] preko puta kbr. 7 u Zagrebu, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/23)

čime bi počinila prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82.st.3. istog Zakona

Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, klasa: 340-07/24-03/91844, ur. broj: 251- 10-73/07-25-4 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenica proglašena krivom, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, koja je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen ovom sudu na nadležni postupak, izdani nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak

2. Okrivljenica ŠT je u obrani izjavila da se ne smatra krivom, ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da nije počinila prekršaj, jer dana 29. listopada 2024. u 15:32 sati nije zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom bez Europske parkirališne karte kako je navedeno u izdanom nalogu. Naime, toga dana je postavljena nova privremena signalizacija kako vertikalna tako i horizontalna, a parkirala je automobil tjedan dana prije toga na mjestu na kojemu je bilo dozvoljeno parkirati stanarima budući ima godišnju kartu, odnosno plaćenu mjesečnu naknadu kao stanar [adresa]. Navedeno je vidljivo iz priložene dokumentacije i odgovorno tvrdi da nije pomicala svoj automobil, te su radnici iz Zagrebačkog Holdinga, vjerojatno iz podružnice Zagrebačke ceste iscrtali žutu oznaku i znak za invalide oko njezinog auta i djelomično ispod auta, s time da nikakvu obavijest o tome nije zatekla na vjetrobranskom staklu, niti obavijest o tome da mora pomaknuti automobil. Radi građevinskih radova na Saboru došlo je do promjene signalizacije pa je tako znak za invalide bio postavljen točno ispred njezine zgrade, [adresa], kojeg su premjestili na lokaciju, [adresa] preko puta kbr. 7. Kada se vratila toga dana do auta zatekla je papirić na vjetrobranskom staklu da je počinila navedeni prekršaj, te da može platiti pola iznosa od 90 eura, a poštom je dobila obavijest da dostavi podatak o vozaču vozila, te je dostavila podatak o sebi, jer se ona jedina koristi tim vozilom.

3. Nakon saslušanja okrivljenice dostavljen je dopis izdavatelju naloga-tužitelju, radi dostave očitovanja na navode iz obrane okrivljenice sa zapisnika od 08. siječnja 2026. godine.

4. Dana 23. siječnja 2026. godine zaprimljen je podnesak u kojemu se tužitelj očituje na navode iz obrane okrivljenice sa zapisnika od 08. siječnja 2026. godine navodeći da su izvršili uvid u predmetni spis i utvrdili da su sve činjenice pravilno i potpuno utvrđene u odnosu na predmetni prometni prekršaj. Nakon uvida u navode (žalbe), nisu utvrđene nepravilnosti, koje bi bile od utjecaja na pravilno utvrđeno činjenično stanje predmetnog prometnog prekršaja, niti su dokazane ili učinjene vjerojatnima okolnosti koje bi da su bile poznate u vrijeme utvrđenja predmetnog prometnog prekršaja dovele do boljeg /povoljnijeg rješenja za okrivljenika, te navode da ostaju kod svih navoda u predmetnom optužnom prijedlogu. Nadalje, sukladno ovlastima i nadležnosti Odjela prometnog redarstva, način postavljanje i održavanje prometne (vertikalne i horizontalne signalizacije) nije u nadležnosti djela prometnog redarstva.

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u službenu zabilješku uz fotografije, obavijest Gradskog ureda uz dostavnicu, dokumentaciju priloženu uz prigovor, fotografije i prekršajnu evidenciju.

6. Prema službenoj zabilješci od 05. studenog 2024., razvidno je da je prometni redar ČT utvrdio da je nepoznata osoba dana 29. listopada 2024. u 15:32 sati, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], u [adresa], počinila prekršaj iz čl. 82. st.1. toč.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

7. Uvidom u priložene fotografije zatečenog vozila, razvidno je da je vozač vozila [registarska oznaka] zaustavio ili parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti.

8. Okrivljena u obrani navodi da toga dana nije zaustavila vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom bez Europske parkirališne karte, nego da je bila parkirana na navedenom mjestu, na kojemu se nalazilo vozilo tjedan dana prije kontrole prometnog redara, a na kojemu je bilo dozvoljeno parkiranje za stanare, te da su upravo kritične zgode prije kontrole prometnog redara na navedenom mjestu promijenili vertikalnu i horizontalnu signalizaciju. Kao dokaz svojih navoda uz prigovor je priložila dopis Holding Centra od 10.12.2024. (str.19.), iz kojeg je vidljivo da isti navode da su radovi iscrtavanja privremene horizontalne signalizacije u [adresa] izvedeni 29.10.2024. U prilogu spomenutog dopisa se nalazi Rješenje Gradskog ureda za mjestu samoupravu od 23.10.2024., iz kojeg je vidljivo da se u periodu od 25.10.2024. do 25.10.2025. odobrava zauzimanje dijela površine javne namjene na [adresa] zbog potrebe podizanja zaštitne ograde i skele, u svrhu organizacije gradilišta radi izvođenja radova cjelovite obnove zgrade Sabora RH.

9. Na osnovi obrane okrivljenice i provedenih dokaza, ovaj sud nije mogao utvrditi da li je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti, jer nema dokaza da je kritične zgode zaustavila vozilo na navedenom mjestu na kojemu je dozvoljeno parkiranje samo za invalide sa Europskom parkirališnom kartom. Točnije sud nije mogao utvrditi je li okrivljena zaustavila vozilo prije postavljanja horizontalne signalizacije ili kasnije, nakon što je privremena signalizacija postavljena, jer prometni redar nije zatekao osobu koja je zaustavila vozilo, budući je „prekršaj“ utvrdio putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, dok je dopisom Zagrebačkog Holdinga potvrđeno da je upravo toga dana zgode (u nepoznato vrijeme!!!) iscrtana privremena horizontalna signalizacija u [adresa].

10. Stoga nisu utvrđene sve odlučne činjenice na osnovi kojih bi bilo ostvareno zakonsko obilježje djela, pa je valjalo sukladno načelu «in dubio pro reo» u nedostatku dokaza primijeniti odredbu čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona, te okrivljenicu osloboditi od optužbe kao u izreci.

11. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, 02. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica: ŠT, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana – ovdje