7.Pp-13542/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3., uz primjenu čl. 293. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. cit. Zakona, povodom izjavljenog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/36587 od 08. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. siječnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  je

Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik ZO, sin Z i E, rođ. **.**.1988.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, bacc. umjetnosti, zaposlen u vlastitom obrtu, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], A [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 17. ožujka 2025. godine u 10:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Renault [registarska oznaka] kolnikom Petrove ulice u smjeru istoka, a dolaskom do kbr. 51 C skrenuo je u desno na slobodno parkirališno mjesto, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, te o smjeru i brzini kretanja svog vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom u skretanju zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], u vlasništvu EO, koji je bio parkiran nasuprot kbr. 51 C prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, na koji način je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

dakle, što je kao vozač postupio suprotno odredbi čl. 43. st.2., a prekršajem je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz članka 43. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st.3. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona

2. što je zgode kao pod toč.1. osobnim automobilom marke Renault [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, iako je bio dužan vlasniku oštećenog vozila ostaviti osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu

čime je počinio prekršaj iz članka 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st.5. cit. Zakona,

pa mu se na temelju cit. propisa, a za prekršaje pod toč. 1. i 2., uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

za prekršaj pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura)

Temeljem odredbe čl.39.st.1. t.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod toč.1. i 2. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 eura (tristošestdeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) – putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/36587 od 08. travnja 2025. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je na izdani obavezni prekršajni nalog uložio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak

2. Okrivljenik AO je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaje za koje ga se tereti, te navodi da je točno da je 17. ožujka 2025. godine u 10:30 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Petrovom ulicom u smjeru istoka u Zagrebu i tražeći slobodno parkirališno mjesto u skretanju je nehotice zadnjim desnim bočnim dijelom ogrebao zadnji lijevi dio auta [registarska oznaka] koji je tamo bio parkiran. Međutim, nije bio svjestan da je to učinio, mislio je da je zapeo za betonski stup, a točno je da nije izašao van iz auta nego je nastavio s kretanjem i napustio mjesto prometne nesreće. Sljedećeg dana ga je kontaktirao policijski službenik, došao je u policiju sa autom, rečeno mu je što se dogodilo i on sve navedeno priznaje, ali moli sud da mu ublaži izrečene novčane kazne koje su previsoke za njegova primanja, također moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola, jer do sada nije prekršajno nekažnjavan.

3. U dokaznom postupku je saslušan svjedok ŠO, te su pročitani: izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o očevidu, prekršajna evidencija, izvršen je pregled skice mjesta događaja i dostavljenih fotografija oštećenih vozila i zataknutog papirića na vjetrobranskom staklu automobila [registarska oznaka].

4. Svjedok ŠO je u iskazu naveo da se sjeća da je dana 17. ožujka 2025. u 10:30 sati u Zagrebu, Petrova ulica kod kbr. 51 došao do parkiranog automobila [registarska oznaka] kojim se inače koristi, a u vlasništvu je EO. Tada je zatekao na vjetrobranskom staklu zataknuti papirić na kojemu je rukom bilo napisano "ogrebao vas je vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]" . Nakon toga je pogledao svoj automobil i primijetio ogrebotine na zadnjem lijevom dijelu automobila, pozvao je policiju, došli su policijski službenici, obavili očevid i poslikali njegov automobil kao i zataknuti papirić na vjetrobranskom staklu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, u čiju vjerodostojnost sud nije našao razloga posumnjati, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu optuženjem stavljeni na teret, činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

6. Kako je činjenično stanje u postupku u potpunosti utvrđeno, time se izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.

7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s time da je počinjenjem prekršaja iz čl. 43. st.2. i 3. cit. Zakona prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, pa se primjenjuje odredba iz čl. 293. st. 1. cit. zakona.

8. Novčane kazne su odmjerene ispod propisanih najnižih mjeri kazni, koje su propisane cit. odredbama Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je priznao je počinjenje prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Radi navedenog za očekivati je da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Sud prema okrivljeniku nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka u navedenom iznosu.

U Zagrebu, 02. veljače 2026.godine

Zapisničar

SUTKINJA

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ZO, [adresa]

2. tužitelj: I. Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. pismohrana