Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-367/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UN, kojeg zastupa branitelj Janko Mađeruh, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rožman & Oredić d.o.o. iz Karlovca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6., čl. 70. st. 3., čl. 59. st. 6. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-3/12013, URBROJ: 511-05-13- 23-1 od 6. listopada 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 28. siječnja 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, 2. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, sa završenom SSS, razveden, vlasnik trgovačkog društva s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, vlasnik tri osobna automobila i jednog motocikla, vlasnik kuće na adresi prebivališta u površini od 64 m2, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 28. rujna 2023. u 18:23 sati u [adresa], kao vozač vozila N2 marke "IVECO" reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljao navedenim teretnim vozilom i kretao se [adresa] od smjera Karlovca u smjeru Duge Rese,

I. pod utjecajem alkohola, budući da mu je izvršenim alkotestiranjem pomoću alkometra marke „Drager 6820“ serijskog broja ARHH-0283 utvrđena koncentracija alkohola od 0,87g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,77 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

II. izvršio pretjecanje kolone vozila, njih desetak,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 70. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona.

III. tijekom vožnje u motornom vozilom na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

IV. Na temelju čl. 199. st. 6. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 70. st. 3. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a, okrivljeniku se za prekršaj iz točke III.

izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

VII. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 EUR (devetstodeset eura i nula centi).

VIII. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

IX. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 606,67 EUR (šestošest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

X. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 910,00 EUR.

XI. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4.

PZ-a naplatiti prisilno.

XII. Na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a

okrivljenik UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 28. rujna 2023. u 18:23 sati u [adresa], kao vozač vozila N2 marke "IVECO" reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljao navedenim teretnim vozilom i kretao se [adresa] od smjera Karlovca u smjeru Duge Rese, dolaskom do mjesta na kojem se izvode radovi na kolniku i na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, a ne bi zaustavio vozilo na znak upaljenog drvenog svjetla, već se sa vozilom nastavio kretati u smjeru kretanja, ne smanjujući brzinu kretanja, odnosno povećavao je brzinu kretanja, pretječući kolonu zaustavljenih vozila ispred semafora,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 59. st. 6. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 6. listopada 2023. izdala prekršajni nalog okrivljeniku UN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora branitelja okrivljenika, u kojemu okrivljenik poriče prekršaje pod toč. 2. i 3. prekršajnog naloga, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.

2. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom 15. rujna 2025. okrivljenik UN je iznio obranu navodeći da priznaje da je kriv za počinjenje prekršaja pod toč. 1. i 4. optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za prekršaje pod toč. 2. i 3. optužnog prijedloga. Točno je da je kritične zgode kao vozač upravljao kamionom. Stajao je s kamionom na parkiralištu s lijeve strane ceste u [adresa]. Htio se uključiti u promet i kada se približio kolniku, vozač vozila koje se kretalo ga je pustio, odnosno dao mu je znak da ga pušta da se uključi ispred njega u koloni vozila pa je tako kamionom ušao na kolnik u prometnu traku za njegov smjer kretanja, a iza njega su se druga vozila nastavila kretati. Na tom dijelu ceste u Gornjem Mrzlom Polju bili su radovi te je bio postavljen privremeni semafor. Međutim, u trenutku dolaska do tog semafora uključilo se zeleno svjetlo pa je on prošao pored semafora, a za njim i cijela kolona vozila. U jednom trenutku na motoru je došao policajac, zaustavio ga i rekao mu je da je izvršio pretjecanje kolone i da je prošao na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu. Okrivljenik je rekao policajcu da to nije točno jer ga je vozač vozila u toj koloni propustio da se uključi u promet i potom je prošao na zeleno svjetlo. Točno je da ga je prometni policajac alkotestirao i utvrdio je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Izmjerenu koncentraciju alkohola ne osporava. Isto tako, točno je da prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Prije upravljanja vozilom popio je četiri piva. Kritične zgode je bio sam. Tada se promet odvijao samo jednom prometnom trakom jer su na drugoj prometnoj traci bili radnici i radni strojevi, pa da je on doista prošao kroz crveno, kako je tvrdio taj prometni policajac, onda bi njemu iz suprotnog smjera dolazila druga vozila i došlo bi do sudara.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĆN te je izvršen uvid i pročitana je sljedeća materijalna dokumentacija: izvadak iz sudskog registra za Vrabac servis j.d.o.o. (list 6 i 7 spisa), povijest bolesti za okrivljenikovo dijete (list 8 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 14 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] (list 16 spisa), izvješće o ispitivanju broj:

1291/23 (list 17 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 18 i 19 spisa).

4. Iz iskaza svjedoka ĆN proizlazi da je on tog kritičnog dana u svojstvu policijskog službenika na službenom motociklu radio na postajnom području Policijske postaje Duga Resa, a nalazio se u [adresa] odmah u blizini vulkanizera "Gumi Pađen". U to vrijeme izvodili su se građevinski radovi na dijelu prometnice u navedenom naselju zbog čega je bila postavljena privremena prometna signalizacija odnosno pokretni semafor, a svjedok je stajao na obližnjoj autobusnoj stanici i s tog mjesta pratio odvijanje prometa, te izmjenu svjetala na privremenom semaforu. Uočio je da je ispred semafora bilo zaustavljeno 6-7 vozila u koloni, a još su prema toj koloni dolazila 2-3 vozila polagano se krećući. U jednom trenutku prema toj koloni je u kretanju nailazio kamion šlep službe te je izvršio radnju pretjecanja kolone od 10-ak vozila i prošao pored navedenog semafora. S obzirom da su ispred semafora u koloni stajala zaustavljena osobna vozila, otprilike njih 10, a vozač tog kamiona ih je sve pretekao i prošao pored semafora, svjedok je pretpostavio da je prošao pored semafora dok je bilo upaljeno crveno svjetlo jer da je bilo upaljeno zeleno svjetlo kolona vozila ne bi bila zaustavljena, a iz suprotnog smjera vozila su se kretala i prolazila na znak zelenog svjetla. S obzirom na mjesto gdje je stajao, svjedok nije mogao vidjeti izmjenu svjetala na semaforu, već je samo po kretanju vozila zaključivao koje svjetlo je u tom trenutku bilo upaljeno na semaforu. Budući da je vidio vozača tog kamiona da je izvršio pretjecanje kolone zaustavljenih vozila i prošao pored semafora, zaustavio ga je pomoću "STOP" tablice, a vozač je postupio po toj njegovoj naredbi. Uočio je da u tom trenutku okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Ponudio mu je alkotestiranje što je okrivljenik prihvatio, a alkotest je bio pozitivan. Nakon toga je okrivljeniku uručio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te ga je obavijestio da će protiv njega biti izdan prekršajni nalog zbog počinjenih prekršaja i uplatnice za plaćanje novčane kazne. Vozila koja je okrivljenik pretekao su i dalje ostala stajati zaustavljena u koloni ispred semafora, a u trenutku kada je svjedok zaustavio okrivljenika kao vozača kamiona koji je izvršio pretjecanje tada su se vozila iz suprotnog smjera, dakle iz smjera [adresa] u smjeru [adresa] počela kretati i prolaziti pored semafora. Okrivljenik je izvršio pretjecanje točno u vremenskom periodu tzv. sigurnosne razlike rada semafora za siguran prolazak vozila. Svjedok je zaustavio kamion i kada je krenuo od vozača kamiona, odnosno okrivljenika uzimati podatke tada su se vozila iz suprotnog smjera počela kretati. Čim je zaustavio okrivljenika, rekao mu je da je prošao pored semafora dok je bilo upaljeno crveno svjetlo, na što se okrivljenik nije nešto posebno bunio, već je samo odgovorio da mu se jako žuri. Međutim, kada je svjedok osjetio miris alkohola i rekao mu da će ga alkotestirati, onda je okrivljenik počeo negodovati i rekao je: "pa zar i prekršaj za alkohol ćete mi dati." Nakon što je alkotest pokazao da je pozitivan, onda ga je okrivljenik molio da mu piše samo prekršaj za alkohol, a za ostalo ne jer on živi od vožnje kamiona.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 14 spisa) proizlazi da je 28. rujna 2023. u 18:23 sati u [adresa] UN kao vozač upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a nadzorom vozila i vozača policijski službenik je utvrdio da se imenovani vozač kretao od smjera [adresa] u smjeru [adresa], a dolaskom do dijela kolnika na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje svjetlosnih signala (semaforom), odnosno koji su na tom mjestu postavljeni privremeno radi vršenja radova, imenovani vozač je izvršio radnju pretjecanja desetak vozila koja su čekala u koloni te namjerno prošao mimo semafora dok je na njemu bilo crveno svjetlo. Nadalje, po zaustavljanju policijski službenik je utvrdio da vozač za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas te mu je, s obzirom da se od njega osjetio intenzivan miris alkohola, ponuđeno alkotestiranje i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,77 g/kg.

6. Iz izvatka iz sudskog registra za Vrabac servis j.d.o.o. (list 6 i 7 spisa) proizlazi da je UN upisan kao jedini osnivač navedenog trgovačkog društva i kao direktor koji zastupa društvo samostalno i neograničeno. Pretežita djelatnost navedenog trgovačkog društva je održavanje i popravak motornih vozila.

7. Iz povijesti bolesti za okrivljenikovog sina ŠN razvidno je da mu je postavljena dijagnoza akutna limfoblastična leukemija te mu je propisana kemoterapija.

8. Odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Odredbom čl. 70. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, a odredbom čl. 70. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama čl. 70. st. 1. istog Zakona.

10. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. ZSPC-a propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Odredbom čl. 59. st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili poveća brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

11. Odredbom čl. 163. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 163. st. 1. istog Zakona.

12. Budući da je okrivljenik potpuno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja pod toč. 1. i 4. optužnog prijedloga, a njegovo priznanje je u suglasnosti s materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno analizirati, sud ga je proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZSPC-a i prekršaja iz čl. 163. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 163. st. 8. ZSPC-a, a kako je odlučeno u toč. I. i III. izreke ove presude.

13. Sud je iskaz svjedoka ĆN u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan s obzirom da je jasno, sigurno i dosljedno iskazivao, detaljno opisujući okrivljenikove radnje u prometu, a kritične zgode je postupao u svojstvu policijskog službenika, redovito obavljajući poslove u okviru policijskih ovlasti. S obzirom da ne poznaje okrivljenika, valja zaključiti da osobno nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka, pa sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

14. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da je stajao s kamionom na parkiralištu s lijeve strane ceste te se htio uključiti u promet, a kada se približio kolniku vozač vozila koje se kretalo ga je pustio, odnosno dao mu je znak da ga pušta da se uključi ispred njega u koloni vozila, ocjenjujući takvu obranu okrivljenika nevjerodostojnom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje vlastite prekršajne odgovornosti. Naime, ovakva obrana okrivljenika je u potpunosti u suprotnosti s iskazom svjedoka ĆN, kojeg je sud prihvatio kao istinit, a koji je jasno iskazao kako je uočio da je ispred semafora bilo zaustavljeno 6-7 vozila u koloni, a još su prema toj koloni dolazila 2-3 vozila lagano se krećući, ali je u jednom trenutku prema toj koloni u kretanju nailazio kamion kojim je upravljao okrivljenik te je izvršio radnju pretjecanja kolone od desetak vozila. Na temelju iskaza svjedoka ĆN koji je neposredno uočio da je okrivljenik upravljajući predmetnim teretnim vozilom izvršio pretjecanje kolone od desetak zaustavljenih vozila, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio protivno odredbi čl. 70. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja koji je kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona, a kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude.

15. S obzirom da je okrivljenik poricao krivnju za počinjenje prekršaja pod toč. 3. optužnog prijedloga, dok je iz iskaza svjedoka ĆN razvidno da on na mjestu gdje je stajao nije mogao vidjeti izmjenu svjetala na semaforu, već je samo po kretanju vozila zaključivao koje svjetlo je u tom trenutku bilo upaljeno na semaforu, a u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza, sud je utvrdio da u ovom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik postupio protivno odredbi iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a, odnosno nije sa sigurnošću dokazano da je okrivljenik nastavio vozilom se kretati prošavši pored semafora na kojemu je u tom trenutku bilo upaljeno crveno svjetlo. Stoga je na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. PZ-a valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe za počinjenje prekršaja pod toč. 3. optužnog prijedloga, a kako je odlučeno u toč. XII. izreke ove presude.

16. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja pod toč. 1. i 4. optužnog prijedloga, te teške obiteljske prilike (bio je otac djeteta koje je umrlo u dobi od 13 godina), dok mu je kao otegotno cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost (uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik do sada osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a i čl. 196. st. 7. ZSPC-a). Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku na temelju čl. 199. st. 6. ZSPC-a za prekršaj pod toč. I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, na temelju čl. 70. st. 3. ZSPC-a za prekršaj pod toč. II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, a na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a za prekršaj pod toč. III. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja. Primjenom odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 EUR, smatrajući da će se i tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Imajući u vidu visinu ukupne novčane kazne sud je okrivljeniku odobrio obročno plaćanje novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

17. Prihvaćajući navode okrivljenika da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za život jer se bavi prijevozom, što je dokazao izvatkom iz sudskog registra za trgovačko društvo Vrabac servis j.d.o.o., sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

18. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

UNJ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenik UN, [adresa]

3. Branitelj Janko Mađeruh, odvjetnik u Karlovcu