REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
10000 Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj Povrv-99/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 2, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., protiv tuženika VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan rasprave, 2. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Ovrv-27111/2022, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 1493/2022 od 17. siječnja 2023., kojim se nalaže tuženiku VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB: 68419124305, Prisavlje 2, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 5502078269-202212-0, isplati iznos od 1,44 eura (slovima: jedaneuroičetrdesetčetricenta), sve u roku od osam dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Ovrv-27111/2022, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1493/2022 od 17. siječnja 2023., u dijelu koji se odnosi na tražbinu u iznosu od 42,47 eura (slovima: četrdesetdvaeuraičetrdesetsedamcenti) te se platni nalog ukida u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,21 eura (slovima: šezdesetdvaeuraidvadesetjedancent) s pripadajućim kamatama.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Željki Maroslavac iz Zagreba, dana 16. prosinca 2022. protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 42,47 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća utužene tražbine do isplate i troškovima postupka.
2. Prijedlog za ovrhu dostavljen je tuženiku koji se na isti očitovao 30. prosinca 2022. navodeći da je podmirio utuženi iznos glavnice od 42,47 eura dvama uplatama od 15. prosinca 2022. i 28. prosinca 2022., odnosno prije zaprimanja obavijesti o prijedlogu za ovrhu te stoga ne bi trebao snositi troškove javnog bilježnika i ovršnog postupka. Navodi da je spreman podmiriti i zatezne kamate nakon primitka obračuna istih.
3. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi , posl. br. Ovrv- 27111/2022, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-1493/2022 od 17. siječnja 2023., protiv kojeg je tuženik u roku uložio prigovor. U prigovoru ponavlja navode iz podneska od 30. prosinca 2022. te prilaže dokaze svojih navoda.
4. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Povrv-99/2023-2 od dana 6. ožujka 2023. stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Tužitelj se podneskom od 15. ožujka 2023. očitovao na prigovor tuženika i dostavio isprave na kojima temelji svoju tražbinu. Priznaje da je tuženik izvršio uplatu utuženog iznosa glavnice od 42,4 eura uplatama od 15. prosinca 2022. i 28. prosinca 2022., ali ističe da su iste uplate učinjene nakon podnošenja ovršnog prijedloga pa je tuženik u obvezi platiti trošak postupka te potražuje i iznos kamata na glavnicu od 1,44 eura. Nadalje, tužitelj s obzirom na gore navedeno precizira tužbeni zahtjev tražeći da se platni nalog iz rješenja o ovrsi održi na snazi u odnosu na iznos kamate na glavnicu od 1,44 eura te trošak ovršnog postupka zajedno s pripadajućim zateznim kamatama te da se tuženiku naloži platiti tužitelju parnični trošak. Ukazuje se da sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku sukladno čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr., 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP).
6. Predmetni podnesak dostavljen je dana 25. kolovoza 2023. tuženiku zajedno s obavijesti o djelomičnom povlačenju tužbe (list 49 spisa), a što proizlazi iz dostavnice koje prileže na poleđini lista 53 spisa.
7. Po zaprimanju predmetnog podneska i obavijesti tuženik se na iste nije očitovao.
8. S obzirom na to da se tuženik nije očitovao na podnesak u roku od 15 dana, smatra se da je isti pristao na djelomično povlačenje tužbe sukladno čl. 193. st. 2. ZPP.
9. U konkretnoj pravnoj stvari a sukladno čl. 461.a st. 2., 3. i 4. ZPP sud (a budući da se radi o postupku u sporu male vrijednosti) nije održao ročište jer smatra da to nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka niti su stranke podnijele takav obrazloženi prijedlog.
10 Tijekom postupka sud je proveo dokaz čitanjem i uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), specifikacija duga (list 11 spisa), potvrde o plaćanju (list 15-16, 24-25 spisa), korespondenciju (list 26-27 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 40 spisa), specifikaciju obračuna kamata (list 41-44 spisa).
11. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja za održavanjem platnog naloga na snazi sadržanog u rješenju o ovrsi osnovan u odnosu na kamatu na glavnicu u iznosu od 1,44 eura, dakle tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
12. Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu utuženog iznosa po osnovi isporučenih mobilnih, televizijskih i internetskih usluga za srpanj, kolovoz i rujan 2022.
13. Među strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija niti je sporno da je tuženik bio u ugovornoj obvezi prema tužitelju te da mu tuženik duguje plaćanje zatezne kamate na nesporno plaćene iznose glavnice.
14. Među strankama su sporni visina zatezne kamate na glavnicu te je li tuženik dužan snositi troškove ovršnog, odnosno parničnog postupka.
15. Tužitelj visinu svoje tražbine u pogledu zatezne kamate na dospjele i plaćene iznose glavnice od 42,47 eura dokazuje specifikacijom obračuna kamata (list 41-44 spisa) dok se tuženik na navedene dokaze tužitelja nije očitovao, odnosno nije iste osporavao.
16. Odredbom čl. 9. (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; dalje: ZOO), propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
17. Slijedom navedenog sud je ocijenio da je tuženik dužan tužitelju platiti zatezne kamate na plaćene iznose glavnice i to u iznosu od 1,44 eura.
18. Dakle, imajući u vidu isprave koje su tužitelj i tuženik dostavili na okolnost osnova i visine tražbine i ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je postojanje nepodmirene tražbine tužitelja prema tuženom s osnove neplaćenih zateznih kamata u iznosu od 1,44 eura, a koje kamate su tekle na dospjele iznose glavnice po osnovi pristojbe za ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022., pa je slijedom navedenog valjalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženiku naložen platež navedenog iznosa (toč. I izreke).
19. U toč. II izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba kao povjerenika Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. br. Ovrv-27111/2022, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 1493/2022 od 17. siječnja 2023., i to u dijelu koji se odnosi na glavnicu za iznos od 42,47 eura (sve sukladno čl. 456. st. 1. ZPP), i ukinuo ga u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka u iznosu od 62,21 eura s pripadajućim kamatama. Naime, s obzirom na to da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tražbine glavnice po osnovi pristojbe za ožujak, travanj, svibanj i lipanj 2022 u iznosu od 42,47 eura jer je utvrdio da je tuženik priložio dokaze iz kojih proizlazi podmirenje istih, tako je sud ukinuo platni nalog u dijelu koji se odnosi na plaćanje navedenih iznosa glavnice zajedno s pripadajućim zateznim kamatama. Nadalje, odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
20. Stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, djelomično održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi, a djelomično ukinuti kako je to navedeno u toč. I i toč. II izreke.
21. Među strankama je sporno je li tuženik u obvezi naknaditi parnični trošak tužitelju, a s obzirom na izvršeno namirenje glavnice tužitelja dvama uplatama od 15. prosinca 2022. i 28. prosinca 2022.
22. Ukazuje se da tuženik prigovara da nije u obvezi platiti parnični trošak tužitelju jer je podmirio utuženi iznos glavnice prije nego mu je dostavljena obavijest o podnesenom prijedlogu za ovrhu, a da iznos zatezne kamate na glavnicu nije podmirio jer nije znao koliki je njezin iznos. Imajući u vidu da je tuženik podmirio utuženi iznos glavnice (ne i kamata) nakon dospijeća a kako to proizlazi iz priloženih potvrda o plaćanju, a prije donošenja rješenja o ovrsi, te da tužitelj nije povukao prijedlog za ovrhu za plaćeni iznos glavnice prije donošenja rješenja o ovrsi 17. siječnja 2023., a u postupku je uspio samo s neznatnim dijelom sporednog zahtjeva (zatezne kamate koje uglavničene iznose 1,44 eura), pa je sud na temelju čl. 154. st. 4. ZPP-a odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove (tako i Županijski sud u Zagrebu, presuda posl. br. Gž-2643/2022-2 od 25. svibnja 2023.).
23. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod toč. III. izreke.
U Zagrebu 2. veljače 2026.
Sudac:
Berislav Zaninović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana obavljene dostave presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
