Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3895/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/13066 od 12.08.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 2. veljače 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik VD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i A, dj. prezime majke J, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, zanimanje ekonomist, zaposlen u IBM, sa mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, pravomoćno kažnjavan za prekršaje odlukama: Policijske postaje Dugo Selo, 211-07/24-2/45992 od 19.10.2024. iz članka 199.st.6.ZSPC-a, Postaje prometne policije Šibenik, 211-07/23-4/16977 od 09.03.2023. iz članka 12.st.8. ZSPC-a, Općinskog suda u Šibeniku, Pp-804/2021 od 07.06.2023. iz članka 53.st.4. ZSPC-a i Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-15540/2024 od 23.01.2025. iz članka 65.st.1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, članka 238.st.7. i članka 250.st.13. ZSPC-a;
k r i v j e
što je dana 04.05.2025. u 07,13 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) –Delnice–Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom i kretao se autocestom A-6 Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretao se brzinom od 163 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 146 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za više od 63 km/h veća od dozvoljene;
dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom za 63 km/h većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II Na temelju odredbe članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu.
Na temelju članka 152. st. 3 i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ukoliko u roku na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno = 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredba članka 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/13066 od 12.08.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika VD, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 2. veljače 2026. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik VD, ali je sudu dostavio pisanu obranu, list 20 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/13066 od 12.08.2025., stavlja izvan snage, te se nastavlja prekršajni postupak.
2.2. Na glavnoj raspravi čitala se pisana obrana okrivljenika dostavljena na ročište, list 20 spisa, u kojoj isti napominje kako je već dao obranu pred sudom u Zagrebu te je tom prilikom priznao počinjenje prekršaja. Još jednom ističe da mu nije bila namjera kršiti prometne propise niti voziti brzinom neprilagođenom pravilima. Prekršaj je počinjen nenamjerno, budući da na navedenoj dionici autoceste nije uočio prometni znak ograničenja brzine od 80 km/h, već je pogrešno smatrao da vrijedi opće ograničenje brzine od 130 km/h. Svjestan je svoje odgovornosti i izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Moli Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove financijske okolnosti. Ostvaruje niža osobna primanja te je opterećen s dvije kreditne obveze, što mu znatno otežava podmirivanje jednokratne novčane kazne. Moli ukoliko je moguće da mu se uvaže navedene olakotne okolnosti te mu se odobri plaćanje novčane kazne na rate ili odgodu plaćanja, sukladno zakonskim mogućnostima.
2.3. Na glavnoj raspravi čitao se iskaz okrivljenika dat kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 10. prosinca 2025. godine, list 12, 13 spisa, u kojem isti navodi da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. U cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga. Točno je da je dana 04.05.2025. prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način kao što je to opisano u nalogu, no moli sud da uzme u obzir sve okolnosti. Predmetne zgode upravljao je vozilom od prijatelja koje je jače od njegova, a osim toga i nije primijetio znak ograničenja brzine na 80 km/h, te je smatrao da vrijedi ograničenje od 130 km/h kao što je to uobičajeno za autocestu. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 09.01.2026. temeljem koje proizlazi da je ovdje okrivljenik VD prekršajno kažnjavan do sada odlukama Policijske postaje Dugo Selo, 211-07/24-2/45992 od 19.10.2024. zbog prekršaja iz članka 199.st.6.ZSPC-a, Postaje prometne policije Šibenik, 211-07/23-4/16977 od 09.03.2023. iz članka 12.st.8. ZSPC-a, Općinskog suda u Šibeniku, Pp-804/2021 od 07.06.2023. iz članka 53.st.4. ZSPC-a i Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp- 15540/2024 od 23.01.2025. iz članka 65.st.1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, članka 238.st.7. i članka 250.st.13. ZSPC-a.
3.1. Vršen je uvid u očitovanje i dostavu podataka Hrvatskih autocesta d.o.o., sa fotografijama prometne regulacije za radove, list 17-19 spisa, u kojem se potvrđuje da je najveća dopuštena brzina u vrijeme predmetnog počinjenja prekršaja od strane okrivljenika bila spuštena na 80 km/h u predmetnoj zoni, odnosno na A6 D 12+300 km odnosno da je privremena regulacija prometa uspostavljena 09.04.2025. godine u 16,40 sati, a uklonjena 05.06.2025. u 17,23 sata, temeljem čega proizlazi da je vrijedila i na dan 04.05.2025.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da okrivljenik ne poriče utvrđenu brzinu kretanja vozila, već eventualno dovodi u sumnju na predmetnoj dionici ceste postavljeni prometni znak ograničenja brzine kretanja motornih vozila na 80 km/h. Ocjenjujući obranu okrivljenika u vezi s ostalim provedenim dokazima a navedenim pod točkom 3.1. ovog obrazloženja, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Naime, kako je sud nedvojbeno Dopisom Hrvatskih autocesta d.o.o., kao društvom za održavanje i upravljanje predmetnom dionicom autoceste, nedvojbeno potvrdio postojanje predmetnog prometnog znaka ograničenja brzine na 80 km/h u vrijeme snimljene brzine kretanja predmetnog vozila kojim je upravljao okrivljenik, temeljem istoga, a obzirom da okrivljenik ne poriče utvrđenu brzinu kretanja, proizlazi nedvojbeno počinjenje predmetnog prekršaja od strane okrivljenika koji mu je stavljen na teret kao u izreci ove presude. Sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
6. Otegotnim, sud kod okrivljenika nalazi prekršajno kažnjavanje okrivljenika za nekoliko težih prekršaja u prometu u vidu upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu i prekoračena brzina kretanja vozilom u naselju te vožnja neosiguranog motornog vozila u prometu na cesti, a kao što je to navedeno pod točkom 3. ovog obrazloženja. Olakotnim kod okrivljenika sud nalazi dosadašnje prekršajno nekažnjavanje u prometu za identični prekršaj, što je sve utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24.12.2025. Sud takvu olakotnu okolnost ne nalazi shodnom za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu.
7. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri u točki III. ove izreke, a u minimalnom trajanju od dva mjeseca donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sve budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz odredbe članka 54. stavak 2. ZSPC-a, s potencijalnim ugrožavanjem života i zdravlja sebe i drugih sudionika u prometu, a koje počinjenje prekršaja predstavlja apsolutno bezobzirno i neprihvatljivo ponašanje okrivljenika. Stoga sud smatra da će se primjenom predmetne zaštitne mjere otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika odnosno odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja. Duljina trajanja izrečene mjere od dva mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog te bi takvo trajanje zaštitne mjere moglo minimalno remetiti eventualni radni ritam okrivljenika, pogotovo jer ima prebivalište u [adresa] sa dobro razvijenim javnim prijevozom koji može koristiti.
9. Odluka o plaćanju novčane kazne u obrocima donijeta je u smislu odredbe čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona vodeći se pritom molbom okrivljenika u njegovoj obrani te visinom izrečene novčane kazne.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te materijalne prilike okrivljenika.
Delnice, 2. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
