REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl.br. Povrv-38/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. OIB: 15907062900 sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jadranka Kustura, odvjetnica u Zagrebu, Milana Ogrizovića 26 protiv tužene JM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Nikolina Koletić Carić, odvjetnica u Samoboru, Perkovčeva 12, radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 02. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I./ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 18351/2022 od 15.11.2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj JM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] isplati tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. OIB: 15907062900 sa sjedištem u [adresa] iznos od 289,37 Eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 95,78 Eura počam od 24. veljače 2022. do isplate,

- 71,80 Eura počam pod 24. ožujka 2022. do isplate,

- 73,61 Eur počam od 26. travnja 2022. do isplate i

- 48,19 Eura počam od 27. svibnja 2022. do isplate sve po stopi koja se za razdoblja od 24. veljače 2022. pa do 29.12.2023. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

II./ Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba poslovni broj Ovrv- 18351/2022 od 15.11.2022. u dijelu kojim je naloženo tuženoj JM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknaditi tužitelju HEP- TOPLINARSTVO d.o.o. OIB: 15907062900 sa sjedištem u [adresa] troškove ovršnog postupka u iznosu od 53,09 Eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate i odbija se u tom dijelu tužbeni zahtjev kao neosnovan.

III./ Nalaže se tuženoj JM OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. OIB: 15907062900 sa sjedištem u [adresa] troškove postupka u iznosu od 288,16 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 02. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je podnio 08. rujna 2022. prijedlog za ovrhu sada tužbu, javnom bilježniku Štefici Brozović Škrinjarić u Zagrebu protiv I-ovršenika JM, II-ovršenika OM i III-ovršenika HM radi isplate iznosa od 289,37 Eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom za potrošenu toplinsku energiju. Tužitelj uz glavnicu potražuje i troškove ovršnog postupka. Javni bilježnik je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 18351/2022 od 15. studenog 2022.

2. I-ovršenica (sada tuženica) JM podnijela je pravovremeni prigovor, sada odgovor na tužbu, pa je sud temeljem odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17; dalje u tekstu OZ) rješenjem poslovni broj Povrv-38/2023-2 od 6. veljače 2023. ispravljenog rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-38/2023-10 od 17. listopada 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u odnosu na I-ovršenicu i ukinuo provedene ovršne radnje, te je određeno kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U odnosu na II ovršenika EM i III ovršenika HM rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno i ovršno.

3. Tuženica JM u odgovoru na tužbu navodi kako je rješenje o ovrsi doneseno na temelju vjerodostojne isprave, analitičke kartice ovrhovoditelja u kojoj je kao dužnik navedena I ovršenica ĐM, [adresa] na temelju izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja od 06.09.2022. na kojem je navedena kao obveznik za dug na adresi [adresa] iako nikada nije bila ni u kakvom pravnom odnosu s tužiteljem, niti je bila u posjedu predmetne nekretnine, pa nije bila niti potrošač bilo kakvih usluga ovrhovoditelja. Posebno poriče da bi ovršenici odgovarali solidarno te navodi da ne odgovara niti kao suvlasnik jer da kod suvlasnika nema solidarne odgovornosti. Pretpostavlja da se potraživanje odnosi na stan na adresi [adresa] kojega je njena pok. majka bila suvlasnica u ½ dijela te ju je ona naslijedila u 1/6 dijela. U istom stanu majka je stanovala sa suprugom EM AM i sinom EM OM. Stoga poriče osnov i visinu potraživanja, kao i visinu dosuđenih troškova. Predlaže sudu uloženi prigovor usvojiti i staviti van snage pobijano rješenje uz naknadu troškova postupka sa zakonskim zateznim kamatama.

4. Podneskom od 06. ožujka 2023. tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu i naveo da se utuženo potraživanje odnosi na neplaćene račune za isporučenu toplinsku energiju za stan u [adresa], da su u knjizi položenih ugovora zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu upisani kao suvlasnici istog NM u 5/18 dijela, EM OM u 5/18 dijela, IM u 5/18 dijela i ĐM JM u 3/18 dijela. Prema odredbi čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade, koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Stoga je jasno da tužena ima status krajnjeg kupca toplinske energije za navedeni stan, koji tužitelj vodi pod šifrom krajnjeg kupca: 336500300686. Sukladno pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Zorana Jelavića iz Zagreba broj O-6169/15 od 27.04.2020. iza pok. AM i stanja u zemljišnim knjigama tužitelj je izvršio promjenu evidencije krajnjeg kupca za sporni stan na način da je kao krajnje kupce evidentirao suvlasnike stana, o čemu ih je izvijestio 19.03.2021. Ističe da je neosnovan prigovore tužene da nije koristila predmetni stan jer je prema odredbi čl. 70. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisano je da ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenog posebnog dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u vezi s vlasništvom tog posebnog dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako gleda upravljanja cijelom nekretninom, tako i ostalih prava i obveza. Nadalje, odredbom čl. 43. st. 1. ZOO-a svaki dužnik solidarne obveze odgovara vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može tražiti njegovo ispunjenje od koga god hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje. Budući da iz izvatka iz poslovne knjige tužitelja proizlazi da je tužena upisana kao jedan od suvlasnika, tužena je pasivno legitimirana u ovom postupku. U pogledu visine tužitelj se poziva na Pravilnik o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju kojim su propisani modeli raspodjele i obračun troškova. Slijedom iznesenog predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić od 15.11.2022. i naložiti tuženoj isplati tužitelju iznos od 289,37 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 95,78 Eura počam od 24. veljače 2022. do isplate,

- 71,80 Eura počam pod 24. ožujka 2022. do isplate,

- 73,61 Eur počam od 26. travnja 2022. do isplate i

- 48,19 Eura počam od 27. svibnja 2022. do isplate, kao i za ovršni trošak u iznosu od 53,09 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 15. studenog 2022. do isplate, sve uz naknadu parničnih troškova.

5. U dokaznom postupku sud je izveo predložene dokaze te je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 11 spisa), izvadak iz knjige položenih ugovora (list 90-91 spisa),ugovor o potrošnji toplinske energije (list 70-79 spisa), prijepise računa (list 80- 89 spisa) te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.

6. Uvidom u navedene isprave, a u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) utvrđeno je kako je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 289,37 Eur po osnovi dospjelih računa za isporučenu toplinsku energiju za kućanstvo na adresi [adresa], u [adresa], šifra krajnjeg kupca 336500300686.

8. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija.

9. Uvidom u izvadak iz knjige položenih ugovora zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj [broj poduloška]/ zk. uložak [broj ZK uloška] PU Stenjevac utvrđeno je da je kao suvlasnik stana broj 46/IV površine 53,58 čm JM iz [adresa].

10. Iz dopisa tužitelja od 19.03.2021. koji je naslovljen na OM, jednog od suvlasnika predmetnog stana, ranije II ovršenika u ovom postupku, proizlazi da ga je istim tužitelj obavijestio da je na temelju rješenja o nasljeđivanju iza pok. LM utvrdio da su OM, HM, CM i JM postali suvlasnici stana. Kako se račun za toplinsku energiju ne može ispostavljati na više od tri suvlasnika, izvršili su promjenu vlasnika predmetnog stana na način da od obračunskog razdoblja za 2/2021. račune za toplinsku energiju ispostavljaju na OM, HM i JM.

11. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za opskrbu toplinskom energijom (Narodne novine broj 35/2014 i 129/2015, dalje: Općih uvjeta) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe.

12. Iz Ugovora o potrošnji toplinske energije od 17. ožujka 2015. utvrđeno je da je tužitelj sklopio ugovor sa suvlasnicima nekretnine na adresi [adresa] u [adresa]. Potraživanje tužitelja odnosi se na dospjele račune za isporučenu toplinsku energiju za razdoblje od siječnja do travnja 2022.

13. Tužena u odgovoru na tužbu ne spori da je jedna od suvlasnica stana na adresi [adresa], no ističe da nikada nije u predmetnom stanu stanovala te da stoga nije niti koristila usluge tužitelja, kao i da nije jedina vlasnica predmetne nekretnine.

14. U odnosu na navode tužene kako nije jedina vlasnica predmetne nekretnine ističe se kako odredba čl. 70. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 52/25, dalje: ZV) određuje da ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenog posebnog dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnog dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz te glave zakona.

15. S obzirom na citirane odredbe, tužena i ostali suvlasnici nekretnine solidarno odgovaraju za obveze koje imaju kao korisnici usluge toplinske energije neovisno o veličini suvlasničkih udjela, što znači da je na tužitelju odluka hoće li za neizvršene obveze utužiti jednog od njih, pojedine ili sve suvlasnike kao solidarne dužnike, sukladno čl. 43. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO). Dakle, okolnost da tužena nije nikada koristila predmetnu nekretninu nije pravno odlučna, imajući u vidu ranije citiranu odredbu ZV-a. Stoga je prigovor promašene pasivne legitimacije tužene odbijen kao neosnovan.

16. Uvidom u dostavljene preslike računa koji prileže listu 80 -89 spisa utvrđeno je da tužitelj za stan na adresi [adresa] izdao račun na ime NM, JM i OM, šifra kupca: 33650030686 za siječanj 2022. dana 08.02.2022. na iznos od 721,63 kn (95,78 Eur) s dospijećem na 23.02.2022., za veljaču 2022. dana 08.03.2022. na iznos od 541,00 kn (71,80 Eur) s dospijećem na 23.03.2022., za ožujak 2022. dana 08.04.2022. na iznos od 554,60 kn (73,61 Eur) s dospijećem na 25.04.2022. i za travanj 2022. dana 11.05.2022. na iznos od 363,05 kn (48,19 Eur) s dospijećem na 26.05.2022., odnosno ukupno na iznos od 2.180,28 kn odnosno 289,37 Eur.

17. Iz navedenih isprava, sud je utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva za račune koji se odnose na razdoblje od siječnja do travnja 2022. u ukupnom iznosu od 289,37 Eur obzirom je tužena kao suvlasnik stana u tom razdoblju bila krajnji kupac i obveznik plaćanja dospjelih računa.

18. Slijedom navedenog, a s obzirom tužena tijekom postupka ne tvrdi, a ni ne dokazuje kako je podmirila predmetne račune, ista je primjenom odredbe članka 2. st. 2. točka 4. Općih uvjeta, a u vezi s odredbom članka 9. i članka 342. st. 1. ZOO-a, u obvezi podmiriti dugovanje prema tužitelju u iznosu od 289,37 Eur te je stoga sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-18351/2022 od 15.11.2022. i naložiti tuženoj da isplati tužitelju iznos od 289,37 Eura, a s obzirom da je u zakašnjenju sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedinačne mjesečne iznose od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, sve sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP- a.

19. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

20. Obzirom se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a kao i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, nadalje: Tarifa), sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.

21. Tako su tužitelju temeljem odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a priznati troškovi ovršnog postupka i to trošak javnobilježničke nagrade od 60,00 kn u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11, 114/12; dalje: Pravilnik).

22. U toč. II izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-18351/2022 od 15.11.2022. u dijelu koji se odnosi na nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 53,09 Eura s pripadajućim kamatama. Naime, Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

23. Stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, djelomično održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi, a djelomično ukinuti kako je to navedeno u toč. I i toč. II izreke.

24. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a, a tužitelju su priznati troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23,dalje: Tarifa) i to trošak ovršnog postupka koji je odnose na trošak javnobilježničke nagrade od 19,91 Eur uvećan za PDV u iznosu od 4,98 Eura ili ukupno 24,89 Eura u skladu s odredbom čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21 i 18/22), dok je temeljem odredbe čl. 11. toč. 1. Tarife u vezi čl. 7. toč. 1. tužitelju priznat trošak sastava ovršnog prijedloga – 50 bodova, po čl. 8. st. 1. troškovi sastava podneska od 24.10.2025. – 50 bodva ili ukupno 100 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eura (Tbr 50 Tarife) iznosi 200,00 Eura uz nagradu po Tbr 42 ili 50,00 Eura sveukupno iznosi 274,89 Eura uz trošak sudske pristojbe na presudu -13,27 Eur ili sveukupno 288,16 Eura, kao što je odlučeno pod toč. III. izreke ove presude

25. Na trošak parničnog postupka tužitelju je dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate,

26. Na tako određeni trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 02. veljače 2026. do isplate.

U Zagrebu, 2. veljače 2026.

Sudac

Renata Šrekais

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354., st.2., t.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćnici tužene