Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1832/2025-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Osnovne škole Višnjevac i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi LG, koje brani branitelj Berislav Krnic, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 76. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, klasa: UP/I-540-02/25-02/754, urbroj: 443-02-01-25-5 od 27. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 28. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: OSNOVNA ŠKOLA VIŠNJEVAC, sa sjedištem u [adresa], OIB: 56882426675, djelatnost osnovni odgoj i obrazovanje, žiro račun br: HR 5023600001831200002 kod Zagrebačke banke, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: PG, sin L i P rođene Ž, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju mag. kineziologije, zaposlen u OŠ Višnjevac, s primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac 1 djeteta, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i su

što su prilikom inspekcijskog nadzora 18. ožujka 2025. u prostorijama Osnovne škole Višnjevac — prostor školske kuhinje za pripremu i usluživanje hrane, [adresa], koji posluje u sastavu ustanove OSNOVNA ŠKOLA VIŠNJEVAC, [adresa], pregledom prostorija školske kuhinje i blagovaonice u trenutku nadzora uočeni mrtvi žohari u prostoru kuhinje i to su mrtvi žohari (u količini od desetak jedinki) zatečeni na podu ispod termičkog bloka, ispod perilice i kuhinjskih elemenata, a što je u suprotnosti s odredbama članka 10. stavka 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i Poglavljem V Priloga Il Uredbe (EZ) br. 852/2004 Europskog Parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu provodili opće mjere za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti,

čime su postupili suprotno odredbi članka 10. stavka 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti u vezi Poglavlja V Priloga Il Uredbe (EZ) br. 852/2004 Europskog Parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 76. stavka 1. točke 2. i stavka 2. istoga zakona,

II/ pa se okrivljenici za navedeni prekršaj na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u o d k a z n e

III/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, izdao je 27. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe Osnovna škola Višnjevac i 2. okr. odgovorne osobe LG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno putem branitelja podnijeli prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage te je proveden redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Naveli su da su točni navodi optužnog prijedloga koje ne osporavaju, međutim smatraju da su u konkretnom slučaju poduzeli sve potrebne mjere, a tijekom inspekcijskog nadzora su pronađeni mrtvi žohari upravo iz razloga jer su poduzeli sve mjere jer je nedugo prije nadzora bila na njihovu inicijativu ovlaštena tvrtka Asanator koja je provodila deratizaciju i dezinsekciju. Naveli su da imaju s navedenom tvrtkom Asanator iz [adresa] dogovorenu redovnu kontrolu dva puta godišnje te oni izvrše sve svoje potrebne obveze, a također po potrebi dolaze i na njihove pozive izvan ovih redovnih kontrola. Naveli su da su oni prva škola koja je uvela topli obrok i da im je higijena hrane i prostora na prvome mjestu te da kod njih u školi ima 500 učenika i da im nikada ne bi palo na pamet da se igraju sa zdravljem učenika, već su uvijek provodili sve potrebne mjere da higijena bude na visokom nivou, a što je vidljivo i iz toga da do sada nikada nisu kažnjavani. Naveli su da je 26. veljače 2025. na njihovu inicijativu preventivno opet angažirana tvrtka Asanator koja je provela deratizaciju i dezinsekciju te su postavili određene klopke upravo da bi se uništili žohari te su im zabranili da se išta dira, budući da je potrebno da prođe određeno vrijeme da ta sredstva koja oni koriste počnu djelovati. O navedenome su priložili sudu potvrde o provedenoj obvezatnoj dezinsekciji i deratizaciji, evidenciju o obavljenoj deratizaciji tvrtke Asanator, evidenciju o obavljenoj dezinsekciji tvrtke Asanator, plan provedbe dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije u OŠ Višnjevac, kao i rješenje Ministarstva zdravstva RH iz kojeg je razvidno da navedena tvrtka Asanator d.o.o. ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti dezinfekcije, dezinsekcije i deratizacije. Slijedom navedenog, smatraju da u njihovom postupanju nije bilo niti malo namjere, a također mogu reći da je odmah po inspekcijskom nadzoru istoga dana 18. ožujka 2025. opet pozvana tvrtka Asanator d.o.o. kako bi otklonila sve utvrđene nedostatke.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ŽG, pročitao potvrde o provedenoj obvezatnoj dezinsekciji, potvrdu o provedenoj obvezatnoj dezinsekciji i deratizaciji, evidenciju o obavljenoj deratizaciji, kontrolu deratizacije u OŠ Višnjevac, evidenciju o obavljenoj dezinsekciji, kontrolu dezinsekcije u OŠ Višnjevac, potvrdu o provedenoj obvezatnoj dezinsekciji i deratizaciji, evidenciju o obavljenoj deratizaciji, kontrolu deratizacije OŠ Višnjevac, evidenciju o obavljenoj dezinsekciji, kontrolu dezinsekcije u OŠ Višnjevac, plan provedbe DDD mjera u OŠ Višnjevac, shematski prikaz deratizacijskih i dezinsekcijskih mjesta u OŠ Višnjevac, termine provođenja DDD mjera OŠ Višnjevac, instrukcijski letak od DDD mjerama, rješenje Ministarstva zdravstva od 3. veljače 2023., plan provedbe DDD mjera u OŠ Višnjevac, termine provođenja DDD mjera u OŠ Višnjevac, instruktivni letak o DDD mjerama, rješenje Ministarstva zdravstva od 30. siječnja 2013. i popise biocidnih pripravaka za dezinsekciju i deratizaciju te izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 28. siječnja 2026.

4. Ispitana na ročištu održanom 28. siječnja 2026. svjedokinja ŽG je iskazala da je 18. ožujka 2025. obavila inspekcijski nadzor u prostorijama OŠ Višnjevac te je u prostoru kuhinje ispod opreme pronašla desetak mrtvih žohara. Također je iskazala da je tijekom nadzora utvrdila da okrivljenici imaju ugovor s ovlaštenom pravnoj osobom za provođenje mjera dezinsekcije, dezinfekcije i deratizacije što je svakako pozitivno, međutim s obzirom na to da su bili radovi oko škole, a što je okrivljenicima bilo poznato, smatra da su se te mjere trebale provoditi češće. Iskazala je da je tijekom nadzora utvrdila da je provedena mjera dezinsekcije, dezinfekcije i deratizacije 26. veljače 2025., međutim budući da je pronašla te mrtve žohare donijela je usmeno rješenje kojim je naredila ponovnu dezinsekciju i može reći da su okrivljenici to i učinili, odnosno da su naknadno uklonili uočene nedostatke.

5. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala za to ovlaštena tijela i osobe pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, a također nitko tijekom postupka nije doveo u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste. Isto tako, sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedokinje ŽG iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Sud također prihvaća i obranu okrivljenika koji ne osporavaju navode optužnog prijedloga jer je njihova obrana potvrđena ostalim izvedenim dokazima.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Slijedom toga, sud je okrivljenike proglasio krivima za prekršaj iz članka 76. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o zašiti pučanstva od zaraznih bolesti jer nije utvrđeno postojanje ispričavajućih razloga, odnosno okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost. Međutim, sud nije okrivljenicima izrekao novčane kazne već je primijenio institut oslobođenja od kazne jer su okrivljenici u vrlo kratkom roku, odnosno odmah istoga dana kada je obavljen inspekcijski nadzor, otklonili posljedice prekršaja i ispunili zakonsku obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak, a što je sve vidljivo iz materijalne dokumentacije od strane okrivljenika te je isto također u svome iskazu potvrdila i svjedokinja ŽG.

7. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu LG obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti

i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.

Osijek, 2. veljače 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. okr. i 2. okr.,

Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.