Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1436/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/25-5/9546, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 13. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 28. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenice BT, braniteljice Dore Rešetar, odvjetnice iz [adresa], a u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 2. veljače 2026,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica BT, bez nadimka, kći B i Jasminke, rođ. Đ, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VSS, mag, informacijske tehnologije i nakladništva, nezaposlena, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

II. što je 11. travnja 2025. u 02,35 sati u Osijeku, Ulica Europske avenije kbr. 2 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te joj je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke "Drager" u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 1,78 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

IV. čime je postupila suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

V. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici će se vrijeme provedeno u zadržavanju 11. travnja 2025 uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme joj se uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice BT zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je zaustavljena od strane policijskih službenika koji su je zaustavili i upitali da li je voljna alkotestirati se na što je pristala, a izmjerena joj je koncentracija alkohola od 1,78 g/kg koju koncentraciju alkohola nije poricala niti je imala primjedbi na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je uredno potpisala. Ističe da je toga dana slavila zadnji položeni ispit na fakultetu, inače nije osoba sklona konzumiranju alkohola i prometnim prekršaja. Vozački ispit položila je 2019. i od tada je savjestan vozač u prometu, pridržava se svih prometnih pravila i ovo je jedan izdvojen događaj koji se zasigurno neće ponoviti. Ističe da je nezaposlena, trenutno bez primanja, a vozačka dozvola joj je neophodna s obzirom da je prijavljena na HZZO i traži posao pa moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice, list broj 5 spisa, naredbi o određivanju mjere opreza, list broj 7 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, list broj 8 do 10 spisa, popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenice, potvrdu o stečenom akademskom znanju naziva Filozofskog fakulteta i potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje izdano na ime okrivljenice, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenice, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ju je oglasio krivom, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Slijedom navedenog kako je okrivljenica BT kritične zgode u Osijeku, Ulica Europske avenije kbr. 2 upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te joj je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke "Drager" u krvi utvrđena prisutnost alkohola od 1,78 g/kg,umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka ista je počinila prekršaj iz 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.

9. Slijedom svega, okrivljenica je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenicu postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljenici primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenica u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.

10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenice Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenicu u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

12. Nadalje, Sud je okrivljenici sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenice zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

13. To iz razloga što je okrivljenica kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinila jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenica se svjesno ogriješila o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za nju čime je ozbiljno ugrozila svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

14. Prema tome okrivljenica je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi počinila težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozila svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u krvi u inkriminirano vrijeme od 1,78 g/kg, a vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

15. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je cijeneći olakotnim činjenicu da je prekršaj priznala i obvezala se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koje vrijeme joj se uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek.

16. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlena, bez primanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje

U Osijeku 2. veljače 2026.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Braniteljici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.