Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1332/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐT, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11 i 66/19) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 334-01/25-03/54, Urbroj: 443-02-01-25-7 od 3. ožujka 2025. nakon završene glavne i javne rasprave održane 29. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenice, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 2. veljače 2026,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica ĐT, bez nadimka, kći Đ i F, rođ. A, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VSS, mag. sestrinstva, zaposlena u KBC Osijek, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, udana, majka troje djece, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je kao fizička osoba u periodu od prosinca 2023. do siječnja 2025. zaprimala rezervacije na platformi Booking.com gdje je oglašavala uslugu smještaja u Osijeku, Labinska kbr. 7 u objektu Oaza mira te je obavljajući djelatnost usluge smještaja u predmetnom objektu koju nije registrirala kod nadležnih tijela ostvarila imovinsku korist u iznosu od 4.478,24 eura,
dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,
čime je postupila suprotno čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj: 61/11 i 66/19), te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 10. st. 3. istog Zakona,
II. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristoeura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Temeljem čl. 76. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenice se oduzima imovinska korist ostvarena izvršenjem prekršaja u iznosu od 4.478,24 eura (četiritisućečetiristosedamdesetosameuraidvadesetčetiricenta), koji iznos je okrivljenica dužna u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužni su svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima:petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 1.330,00 eura. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je oglašavala na platformi Booking-com putem koje je i zaprimala rezervacije i naplaćivala uslugu smještaja u objektu Oaza mira u Osijeku, Labinska 7 u vremenu od prosinca 2023. do siječnja 2025. te obavljajući djelatnost koju nije registrirala kod nadležnih tijela ostvarila imovinsku korist u iznosu od 4.478,24 eura. Ističe da nije znala da oglašavanje usluge smještaja u navedenom objektu mogu obavljati bez registracije, mislila je da je dovoljno samo se prijaviti i registrirati na stranicu Booking -com. Napomenula bi da često putuje preko Bookinga te joj je aplikacija ponudila da oglasi nekretninu za najam te kako je stan na navedenoj adresi od suprugove majke bio slobodan oglasila ga je, jer nije znala da time čini prekršaj, jer nije ishodila rješenje. Cijela zgrada nije etažirana i nema uporabnu dozvolu tako ni naknadno nisu ishodili rješenje za iznajmljivanje niti su registrirali djelatnost koju više niti ne obavlja. Od spornog događaja i nakon inspekcijskog nadzora nisu pružali usluge smještaja u navedenom objektu pa stoga nisu niti naknadno ishodili rješenje nadležnog tijela za iznajmljivanje.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku Državnog inspektorata, list broj 7 i 8, kao i priloge uz istu, fakture Booking – com, list broj 9 do 28 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, list broj 29 i 30 spisa, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenice te provedenim materijalnim dokazima, svakim ponaosob i u međusobnoj svezi sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret optužbom, za koji prekršaj ju je oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude.
5. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj proizlazi iz same njezine obrane kao i izvedenih materijalnih dokaza faktura Booking – com, list broj 9 do 28 spisa,te zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, list broj 29 i 30 spisa na koji dokaz nije bilo primjedbi te ih ovaj sud u cijelosti prihvaća istinitima i objektivnima.
6. Dakle nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenica kao fizička osoba u periodu od prosinca 2023. do siječnja 2025. zaprimala rezervacije na platformi Booking.com gdje je oglašavala uslugu smještaja u Osijeku, Labinska kbr. 7 u objektu Oaza mira te je obavljajući djelatnost usluge smještaja u predmetnom objektu koju nije registrirala kod nadležnih tijela ostvarila imovinsku korist u iznosu od 4.478,24 eura, jer isto proizlazi iz same obrane okrivljenice i materijalnih dokaza.
7. Međutim, okrivljenica između ostalog navodi da nije znala da oglašavanje usluge smještaja u navedenom objektu mora registrirati kod nadležnih tijela, mislila je kako navodi da je dovoljno samo se prijaviti i registrirati na stranicu Booking –com kako bi mogla obavljati usluge smještaja u predmetnom objektu.
8. Naime, u smislu odredbe članka 29. stavka 3. Prekršajnog zakona, zabluda se smatra otklonjivom ako bi svatko, pa i počinitelj mogao lako spoznati protupravnost djela, konkretno da bi i svaka prosječna osoba bez posebne pravne naobrazbe mogla spoznati činjenicu da uslugu iznajmljivanja objekta za koji prima novac mora registrirati nadležnim tijelima, što je po mišljenju ovog Suda upravo slučaj u konkretnoj situaciji, pa je dakle zabluda bila otklonjiva.
9. Stoga je sud temeljem izvedenih i naprijed analiziranih dokaza nedvojbeno zaključio da je okrivljenica kao fizička osoba u periodu od prosinca 2023. do siječnja 2025. zaprimala rezervacije na platformi Booking.com gdje je oglašavala uslugu smještaja u Osijeku, Labinska kbr. 7 u objektu Oaza mira, te je obavljajući djelatnost usluge smještaja u predmetnom objektu koju nije registrirala kod nadležnih tijela ostvarila imovinsku korist u iznosu od 4.478,24 eura,dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, čime je postupila suprotno čl. 5. st. 1. podst. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj: 61/11 i 66/19), te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 10. st. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
11. Odredbom čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je: „Osim zaštitne mjere oduzimanja predmeta počinitelju prekršaja oduzet će se imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja“, a kako je nedvojbeno temeljem obrane okrivljenice i materijalnih dokaza u spisu i to zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru, faktura Booking – com, list broj 9 do 28 spisa utvrđeno da je okrivljenica ostvarila protupravnu imovinsku korist počinjenim prekršajem u iznosu od 4.478,24 eura (slovima: četiritisućečetiristosedamdeseto-sameuraidvadesetčetiricenta), to je sud kako je to predloženo od strane tužitelja naložio okrivljenici uplatu navedenog iznosa u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude u Državni proračun Republike Hrvatske.
12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenice.
U Osijeku 2. veljače 2026.,
ZAPISNIČAR
SUDAC
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv,