REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-189/2025

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KU, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene podnesenog na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, klasa: 211-07/25-3/25467, ur. broj: 511-09-30-22-2 od 15. prosinca 2022., izvan glavne rasprave, 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena KU, kći K i J,rođene Ć, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju konobarica, Zaposlena u firmi OPTIMA FORMA I COREO, d.o.o., neudana, bez djece, primanja 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavana i protiv koje se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, prema vlastitoj izjavi,

kriva je

I. što je,

27. listopada 2022. u 14:10 u Baški, Dragi Bašćanskoj kod kbr. 5, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 77 km/h, koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kreće se brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (slovima: dvijestoeura).

Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene, klasa: 211-07/25-3/25467, ur. broj: 511-09-30-22-2 od 15. prosinca 2022., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je izjavila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana priznaje točnim da je 27. listopada 2022. upravljala vozilom u Dragi Bašćanskoj, sve iz razloga što je kasnila na posao u Matuljima. Ističe da joj je žao zbog toga, da inače ranije nije počinila nikakav prekršaj i da joj nije bila namjera počinjenje ovog prekršaja, nego da je zaista bila prisiljena žuriti radi posla. Moli da joj se ne izriče zaštitna mjera iz razloga jer joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla u privatnoj firmi, jer kada studenti ne mogu izvršiti dostavu hrane onda to ona radi. Nadalje ista joj je potrebna radi prijevoza sestrine djece u školu, jer ista ne vozi. Moli da joj se odredi plaćanje novčane kazne u obrocima te da joj je žao zbog svega.

4. Na temelju provedenog postupka i priznanja okrivljene Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljene i u njezinom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

5. Okrivljena priznaje da je kritične zgode u prometu na cesti upravljala brzinom koja je veća od dopuštene.

6. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Kako je okrivljena kao vozačica kritične zgode u prometu na cesti u naselju upravljala vozilom brzinom od 77 km/h, gdje je dopuštena brzina u naselju ograničena prometnim znakom na 40 km/h to se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene te je postupila suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljene pred Sudom, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene i iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao te je okrivljenoj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

11. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljenoj nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da u konkretnom slučaju nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona prema kojima postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj , a okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljene upućuju na to da okrivljenoj u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer ista ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljene te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

12. Budući je okrivljena proglašena krivom dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.

U Rabu 2. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis