REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kzd-43/2022-68
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Miše Pavičića kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Nevenke Salamunović i Tomislava Lucića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Colić, u kaznenom postupku protiv optuženog VE, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KOz-DO- 18/2022-1 od 29. ožujka 2022., nakon tajno održane rasprave, zaključene dana 2. veljače 2026. u nazočnosti optuženika osobno uz izabranog branitelja Mirka Jelića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, te zastupnika optužbe JE, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 2. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju članka 453. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08)
optuženi VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i GE rođene J, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, nezaposlen, bez pokretnina i nekretnina veće vrijednosti u svom vlasništvu, neoženjen, bez djece, neosuđivan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi: dana 25. kolovoza 2020. u Krasnom i u Novoj Gradiški, putem svog korisničkog profila s mobilne aplikacije Instagram, korisničkog imena "n_devcic" stupio u kontakt s djetetom ME rođena 2003., te svjestan da se radi o djetetu i emocionalno nezreloj osobi, zatražio od nje da se snima u seksualno eksplicitnom ponašanju i da mu tako sačinjene fotografije i video šalje na njegov mobilni uređaj,
dakle, da bi dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije,
pa da bi time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanje djece za pornografiju, opisano i kažnjivo po članku 163. stavak 1. KZ/11.
II.
Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KOz-DO-18/2022-1 od 29. ožujka 2022. protiv optuženog VE zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. KZ/11.
2. Oštećena ME nije postavila imovinskopravni zahtjev u ovom postupku.
3. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kovm-23/2022-9 od 1. srpnja 2022. godine.
4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da ne smatra krivim.
5. U provedenom dokaznom postupku optuženik nije želio iznositi obranu i branio se šutnjom, ispitana je oštećena ME kao svjedok, te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: zapisnik o pretrazi osobe od 23. prosinca 2020., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave ličko- senjske Službe kriminalističke policije broj 00219852 od 23. prosinca 2020., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave ličko-senjske Službe kriminalističke policije od 23. prosinca 2020., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave ličko-senjske Službe kriminalističke policije od 6. siječnja 2021., izvješće o izdvajanju – Cellebrite Reports s preslikama SMS poruka i DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VE s elektronskim zapisom i snimkom od 8. rujna 2021., zapisnik o ispitivanju okrivljenika VE s elektronskim zapisom i snimkom od 9. ožujka 2022. godine, potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenog VE, potvrda o visini dohodaka i primitaka za okrivljenog VE te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog VE.
6. Optuženi VE nije želio iznositi obranu i branio se šutnjom.
7. Sporno je u ovom postupku je li optuženik počinio kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11 koje mu je optužnicom stavljeno na teret.
8. Oštećena ME u iskazu je navela (zapisnik na listu 133-135 i 320-322 spisa) da na društvenoj mreži Instagram ima otvoren profil naziva "teeq.86", a koji profil se ranije nazivao "teaamm86". U ljeto 2020. kratko se dopisivala s VE putem Instagrama, a njegov profil se nazivao n_devcic. Ne sjeća se tko je koga "zapratio", ali je ona imala 17 godina. Zapravo, misli da se VE prvi javio njoj. Tijekom tog dopisivanja VE poslala je jednu ili dvije fotografije na kojima je bilo vidljivo njeno lice i gornji dio tijela, dok je na sebi imala samo grudnjak. Te fotografije poslala je isključivo na njegovo traženje. Nije mu slala fotografije na kojima se vide grudi bez odjeće ili spolni organ, iako je to VE od nje tražio. Također mu nije slala video uratke sa seksualno eksplicitnim sadržajem, ali su razgovarali preko-video-poziva gdje je on tražio da se ona za njega snimi "od glave do pete", ali se ne sjeća da je tražio da to budu video snimke spolno eksplicitnog ponašanja. On nije nudio nikakav novac niti ju je ucjenjivao na bilo koji način. Tražio ju se da mu se gola prikaže u ogledalu, što je ona odbila pa je on počeo negodovati zbog toga. Sjeća se da joj je VE slao videa i fotografije svog donjeg dijela tijela i spolnog organa bez odjeće, ali bez prikaza lica. S njim se nikada nije susrela, a tijekom dopisivanja ne sjeća se je li je on pitao koliko ima godina, odnosno ne sjeća se jesu li o tome tako razgovarali. Navela je da se ne sjeća je li tijekom komunikacije s optuženikom istom rekla koliko ima godina te da misli da on to nije ni pitao. Pojasnila je da broj 86 u korisničkom imenu njezina Instagram računa ne označava godinu rođenja, već da se odnosi na NK Dinamo 1986. Priliko otvaranja Instagram računa navela je da je punoljetna jer je aplikacija to zahtijevala, međutim ti podaci nisu bili javno dostupni, odnosno profil nije sadržavao javno dostupne podatke o godini njezina rođenja. Navela je da je iz njezine korespondencije s optuženikom vidljivo da mu je tada rekla da se nalazi u domu i da će dobiti ukor, a radilo se o Đačkom domu u kojem borave učenici srednje škole.
9. Iz preslike komunikacije između optuženika i oštećenice (poruke na listu 40- 49 spisa) vidljivo je da je optuženik od nje dana 25. kolovoza 2020. tražio da mu ista pošalje svoje slike i videe koji ju prikazuju u spolno eksplicitnom ponašanju i na kojima se vide njezini spolni organi, a što je oštećenica i učinila.
10. Dalje, iz preslika poruka optuženika i oštećenice vidljivo je da oštećenica optuženiku tek dana 27. rujna 2020. rekla da se nalazi u Đačkom domu i da će dobiti ukor (list 55 spisa).
11. Optuženiku se stavlja na teret da je dana 25. kolovoza 2020. putem svog korisničkog profila s mobilne aplikacije Instagram, korisničkog imena "n_devcic" stupio u kontakt s djetetom ME rođena 2003., te svjestan da se radi o djetetu i emocionalno nezreloj osobi, zatražio od nje da se snima u seksualno eksplicitnom ponašanju i da mu tako sačinjene fotografije i video šalje na njegov mobilni uređaj.
12. Kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 1. KZ/11 čini onaj tko dijete potiče na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije. Bitno obilježje ovog kaznenog djela je postojanje svijesti počinitelja o tome da je osoba, koju se potiče na snimanje pornografskog sadržaja, dijete. Dakle, ovo kazneno djelo može se počiniti samo s namjerom budući da članak 163. KZ/11 ne propisuje kažnjavanje za nehaj.
13. Oštećenica je u svom iskazu navela da optuženiku nikada nije rekla da ima 17 godina, dok naziv njezinog korisničkog računa na Instagramu ("teaamm86" odnosno "teeq.86") opravdano može navesti na pretpostavku da se radi o godini rođenja korisnice. Unatoč tome zastupnik optužbe tijekom postupka isticao je da je optuženik mogao biti svjestan da oštećenica ima manje od 18 godina, odnosno da je dijete, jer mu je u komunikaciji rekla da se nalazi u Đačkom domu namijenjenom smještaju srednjoškolaca i da će dobiti ukor. Međutim, iz dokaza u spisu predmeta proizlazi da mu je oštećenica to rekla tek naknadno i to dana 27. rujna 2020. godine, dok se optuženik tereti za radnje počinjene ranije i to dana 25. kolovoza 2020. kada on, prema svim izvedenim dokazima, nije znao da je oštećenica dijete mlađe od 18 godina.
14. Svi provedeni dokazi upućuju na nedvojben zaključak o tome da optuženik inkriminiranog dana 25. kolovoza 2020. nije znao da oštećenica, s kojom se dopisivao u izrazito seksualnom kontekstu, nema navršenih 18 godina života, a u što je osnovano mogao posumnjati tek naknadno dana 27. rujna 2020., dakle mjesec dana nakon inkriminiranog događaja, kada mu je rekla da se nalazi u Đačkom domu. Čak i tada optuženik nije mogao nedvojbeno zaključiti da se radi o osobi mlađoj od 18 godina budući da srednju školu, odnosno završne razrede srednje škole, pohađaju i osobe koje su navršile 18 godina života.
15. Iz svega prethodno navedenog proizlazi da nije dokazano da je optuženik dana 25. kolovoza 2020. godine znao da je oštećenica mlađa od 18 godina, odnosno nije dokazano da je postupao s namjerom da dijete potakne na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije. Budući da nije dokazana namjera kao subjektivno obilježje terećenog kaznenog djela, to je optuženika, na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08, valjalo osloboditi optužbe (tako i VSRH u presudi broj: I Kž-415/2016-6 od 8. svibnja 2018. godine).
16. S obzirom da je optuženik oslobođen optužbe to je, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, određeno da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Slavonskom Brodu, 2. veljače 2026.
Predsjednik vijeća za mladež:
Mišo Pavičić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
O tome obavijest:
1. ODO Slavonski Brod na broj: KOz-DO-18/2022
2. Optuženi VE
3. Izabrani branitelj Mirko Jelić, odvj. u Slav. Brodu
4. Oštećena ME
