REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] N 5

Poslovni broj: Us I-666/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 76767369197, radi odbijanja zahtjeva, 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika KLASA: UP/II-034- 08/24-01/1005, URBROJ: 525-14/105-25-2 od 1. travnja 2025. i Odluke o odbijanju zahtjeva Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju KLASA: 320-09/24-03/1343, URBROJ: 343-1201/01-24-002 od 1. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-034-08/24-01/1005, URBROJ: 525- 14/105-25-2 od 1. travnja 2025. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv Odluke o odbijanju zahtjeva za isplatu Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (dalje: Agencija za plaćanja), KLASA: 320-09/24-03/1343, URBROJ: 343-1201/01-24-002 od 1. listopada 2024. (dalje: Odluka) uz obrazloženje da tužitelj ne udovoljava uvjetima propisanim čl. 3. st. 2. Pravilnika o provedbi intervencija u sektoru pčelarstva unutar Strateškog plana Zajedničke poljoprivredne politike Republike Hrvatske 2023. - 2027. (Narodne novine 24/23., 46/24., 90/24.; dalje: Pravilnik) jer nije u roku dostavio godišnju dojavu o proizvodnji iz Priloga III. Pravilnika.

2. Tužba je predana Upravnom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, a predmet je rješenjem Ureda predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su-369/2025-6 od 9. svibnja 2025. ustupljen ovom sudu na daljnje rješavanje (čl. 11. Zakona o sudovima, Narodne novine broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.).

3. Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost odluke tuženika. Smatra kako je njegov zahtjev za isplatu za intervenciju Suzbijanje nametnika i bolesti u košnicama, naročito varooze za intervencijsku godinu 2024. neosnovano odbijen. Za uvjet dostave godišnje dojave o proizvodnji da je saznao tek po zaprimanju Odluke o odbijanju od 21. listopada 2024., a zahtjev da je podnesen u propisanom roku. Predlaže sudu poništiti osporavano rješenje i Odluku prvostupanjskog tijela.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev i ostaje kod svih utvrđenja i navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja. Ukazuje na odredbe članka 39. stavaka 2. i 3. Pravilnika o provedbi intervencija u sektoru pčelarstva, kojima je propisano da se Prilog III. Godišnja dojava proizvodnih pokazatelja pčelinjaka dostavlja Ministarstvu poljoprivrede, šumarstva i ribarstva za svaku kalendarsku godinu u razdoblju od 1. listopada do 31. prosinca za svaku tekuću godinu. Ističe da je iz potvrde Hrvatske pošte razvidno kako je tužitelj Prilog III. za 2023. godinu poslao tek 28. listopada 2024., odnosno izvan propisanog roka, budući da je isti bio dužan dostaviti najkasnije do 31. prosinca 2023. Pojašnjava da je intervencijska godina 2024., sukladno članku 3. stavku 9. Pravilnika, trajala od 1. kolovoza 2023. do 31. srpnja 2024., dok se zahtjev za potporu podnosio najkasnije do 20. travnja 2024., te ne postoji mogućnost naknadne dopune zahtjeva. Slijedom navedenog, smatra da u postupku donošenja pobijanih rješenja nisu povrijeđena pravila postupka, da je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno te predlaže sudu da, bez održavanja rasprave, tužbeni zahtjev u cijelosti odbije kao neosnovan.

5. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, sud je spor riješio bez rasprave sukladno odredbi čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS) te čl. 8. ZUS- a prema kojem je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova. Tijekom spora je strankama, sukladno čl. 6. ZUS-a, dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

6. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu upravnog spora i spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio sporu, a drugih dokaznih prijedloga stranke nisu ni imale, te je u skladu s odredbom čl. 114. st. 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

7. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je tužitelj 20. travnja 2024. podnio zahtjev za isplatu za intervenciju Suzbijanja nametnika i bolesti u košnicama, naročito varooze za intervencijsku godinu 2024. Tijekom administrativne kontrole je Agencija za plaćanja utvrdila kako zahtjev ne zadovoljava uvjetima propisanim čl. 3. t. 2. Pravilnika.

8. Odredbama čl. 3. st. 1. t. 2. Pravilnika propisano je da je korisnik svaka fizička ili pravna osoba koja ima pravo na korištenje sredstava intervencija unutar Strateškog plana, upisana u Registar zajedničke organizacije tržišta i upisana i ažurirana u Evidenciji pčelara i pčelinjaka za godinu podnošenja zahtjeva te je za intervencijske godine 2024. - 2027. dostavila godišnju dojavu o proizvodnji iz Priloga III. toga Pravilnika. Intervencijska godina u smislu točke 9. istog članka Pravilnika znači razdoblje od 12 uzastopnih mjeseci od 1. kolovoza godine N - 1 do 31. srpnja godine N za provedbu intervencija od 2024. do 2027. Istom točkom je propisano da je sva dokumentacija vezana uz provedbu intervencija prihvatljiva u razdoblju od početka intervencijske godine do trenutka podnošenja zahtjeva za isplatu.

9. Odredbom čl. 17. st. 1. Pravilnika propisano je da se Intervencijom Suzbijanje nametnika i bolesti u košnicama, naročito varooze dodjeljuje potpora za nabavu odobrenih VMP koji se koriste u suzbijanju bolesti pčela te kiselina koje se koriste za tretiranje protiv varooze (mliječne, mravlje, octene i oksalne kiseline).

10. Odredbom čl. 18. Pravilnika propisano je da se Zahtjev za isplatu intervencije iz čl. 17. st. 1. Pravilnika podnosi Agenciji za plaćanja na Obrascu III „Suzbijanje nametnika i bolesti u košnicama, naročito varooze“ do 15. svibnja za 2023. godinu, a za ostale godine provedbe intervencije do 20. travnja tekuće intervencijske godine (stavak 1.). Zahtjevu se prilaže preslik originala računa i dokazi u skladu s čl. 5. st. 10. te dokazima iz čl. 5. st. 5. i 6. toga Pravilnika, izdani u razdoblju tekuće intervencijske godine do trenutka podnošenja zahtjeva za isplatu (stavak 2.).

11. Odredbom čl. 39. Pravilnika propisano je da su Prilozi I., II. i III. sastavni dio toga Pravilnika (stavak 1.). Prilog III. Godišnja dojava proizvodnih pokazatelja pčelinjaka dostavlja se za svaku kalendarsku godinu, u tiskanom obliku na adresu Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Ilica 101, 10 000 Zagreb (s naznakom za sektor pčelarstva) (stavak 2.). Prilog iz stavka 2. istoga članka dostavlja se u razdoblju od najranije 1. listopada do najkasnije 31. prosinca za svaku tekuću kalendarsku godinu (stavak 3.). Dostavljeni podatci iz st. 2. toga članka preduvjet su za ostvarivanje prava na korištenje sredstava intervencija unutar Strateškog plana, za onu intervencijsku godinu koja je započela u godini za koju su dostavljeni podatci (stavak 4.).

12. Nije sporno da tužitelj nije dostavio Prilog III. Godišnju dojavu proizvodnih pokazatelja pčelinjaka za 2023. godinu u roku propisanom Pravilnikom, već tužitelj ističe da nije bio obaviješten o obvezi dostave godišnje dojave proizvodnje, da je za navedeni uvjet saznao tek po primitku Odluke te da je Agencija za plaćanja bila dužna pozvati ga na dopunu zahtjeva sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku. Međutim, sud prihvaća stajalište tuženika da se u konkretnom slučaju ne radi o nedostatku zahtjeva koji bi se mogao otkloniti dopunom u smislu procesnog propusta, već o neispunjavanju materijalnopravnog uvjeta propisanog Pravilnikom, i to u jasno određenom roku, a sve kako je to propisano ranije citiranim odredbama.

13. S obzirom na to da je intervencijska godina 2024. započela 1. kolovoza 2023. i trajala do 31. srpnja 2024., a da je godišnja dojava proizvodnje za 2023. godinu morala biti dostavljena najkasnije do 31. prosinca 2023., sud nalazi da naknadna dostava tog dokumenta (28. listopada 2024. prema potvrdi o primitku pošiljke sa str. 8 spisa) ne može proizvesti pravni učinak u odnosu na ostvarivanje prava na potporu za predmetnu intervencijsku godinu.

14. Iako su javnopravna tijela u pobijanim odlukama pogrešno označila da se radi o članku 3. stavku 2. Pravilnika, umjesto pravilno o članku 3. točki 2. Pravilnika, navedena omaška nema utjecaja na zakonitost osporavanih akata, budući je sadržaj predmetne odredbe pravilno citiran i pravilno primijenjen na utvrđeno činjenično stanje.

15. Slijedom, budući su osporeni akti doneseni u pravilno provedenom postupku na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, izreka akta je jasna, obrazloženje sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje (čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine br. 47/09., 110/21.), to javnopravna tijela nisu povrijedila zakon na štetu tužitelja.

16. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, sud ocjenjuje osporeno rješenje i odluku zakonitim te se prigovori tužitelja otklanjaju kao neosnovani budući je pravilno utvđeno kako tužitelj ne ispunjava uvjete za isplatu iz Pravilnika, a kako to proizlazi iz prethodno navedenih razloga u ovoj presudi. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, odnosno odlučeno kao u izreci presude.

U Rijeci 2. veljače 2026.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 131. st. 1. i 2. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 126. st. 6. ZUS-a).