REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-351/2024-15

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3 i čl. 117. st. 1 i st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-807/2023 od 20. rujna 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 28. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja Vinka Gulišije, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split HĆČ, a presude javno objavljene dana 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽĆ i LĆ, rođ. H, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač,  državljanin  Republike  Hrvatske,  pismen  sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 22. siječnja 2023., oko 10,00 sati, u mjestu [adresa], u dvorištu obiteljske kući na adresi [adresa], nakon prethodnog verbalnog sukoba sa svojim ocem ŽĆ, u nakani da istoga tjelesno povrijedi, zatvorenom desnom šakom udario svoga oca ŽĆ u lijevu stranu lica sljepoočno od kojeg udarca je ŽĆ zadobio krvni podljev sljepoočno i u području gornje čeljusti, a koje ozljede predstavljaju (laku) tjelesnu ozljedu nakon čega je isti izgubio svijest i pao na tlo, a potom, kada je došao k svijesti isti je ŽĆ, u nakani da ga zastraši, rekao: "ubit ću te, zaklat ću te", što je kod ŽĆ izazvalo osjećaj straha.

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugome ozbiljno prijetio smrću, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi;

II. čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu – djelo opisano u članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju - djelo opisano po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona, sve u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljenom HĆ za svako djelo za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora:

- za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – djelo opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. i u vezi s čl. 48. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja - djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV. Na temelju odredbe čl. 117 st. 2. u vezi čl. 48., čl. 139. st. 3. i čl. 51. KZ/11 okrivljeni HĆ se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom HĆ će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 22. siječnja 2023. do 23. siječnja 2023., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni HĆ naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 415,00 (četiristopetnaest) eura od čega iznos od 315,00 (tristopetnaest) eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja dok iznos od 100,00 (sto) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-807/2023 od 20. rujna 2023., protiv okrivljenika HĆ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo izvođenju dokaza.

2.1. Na temelju odredbe čl. 407. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08.) rasprava je započela iznova.

2.2. Na raspravi održanoj dana 28. siječnja 2026. okrivljenik je promijenio očitovanje na optužnicu navodeći da se smatra krivim za počinjenje predmetnih kaznenih djela slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Ispričao se oštećeniku ŽĆ što je ova djela počinio na njegovu štetu.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je uredno zaposlen i otac je jednog punoljetnog djeteta.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom od 23. siječnja 2023. (list 10 – 15 spisa i list 20 spisa) te Nalaz hitnog prijema za ŽĆ, broj protokola 20230083992. (list 18 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6 ZKP/08 pročitan je: Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ŽĆ od 28. ožujka 2023. (list 34-35 spisa) te Nalaz i mišljenje vještaka mr. sc. Antonia Alujevića, dr. med. od 14. travnja 2023. (list 38–40 spisa).

4.2. Izveden je i dokaz saslušanjem oštećenika ŽĆ, svjedokinje LĆ te vještaka dr. RĆ.

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 87-90 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika HĆ proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik HĆ, opisanim postupanjem, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 i kaznenog djela tjelesna ozljeda iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika.

9.1. Ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela nije osporena.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje i ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da oštećenik ŽĆ nije zainteresiran za kazneni progon, da se okrivljenik ispričao okrivljeniku, te da je oštećenik oprostio okrivljeniku radi počinjenja predmetnih kaznenih djela, kao i činjenicu da obojica i dalje žive na istoj adresi.

13.1. Posebne otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije pronašao.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnom osudom.

14.1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je u završnom govoru predložilo da se okrivljeniku izrekne primjerena sankcija.

14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika, nezainteresiranost oštećenika za kazneni progon i oprost od strane oštećenika predstavljaju snažne olakotne okolnosti koje imaju značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenom HĆ za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, dok mu je za kazneno djelo prijetnje utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci. Naime, za kazneno djelo tjelesne ozljede počinjeno prema bliskoj osobi, propisana je kazna zatvora u trajanju od 1 do 3 godine, međutim kako se okrivljenik pomirio s oštećenikom to predstavlja naročito olakotnu okolnost na temelju koje je sud primijenio institut ublažavanja kazne iz čl. 48. KZ/11 i utvrdio okrivljeniku kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Naime, sud je stajališta da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvom blažom kaznom.

15.1. Nadalje, sud je okrivljenog na temelju čl. 117. st. 2. u vezi čl. 48., čl. 139. st. 3. i čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

15.2. Sud je mišljenja kako će uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom HĆ u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 22. siječnja 2023. do 23. siječnja 2023., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 415,00 eura od čega iznos od 315,00 eura predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja dok iznos od 100,00 eura predstavlja paušalnu svotu, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 2. veljače 2026.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-branitelju okrivljenika Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu,

-ODO Split

-oštećeniku ŽĆ po pravomoćnosti

-u spis