REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 8299/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Kekelić d.o.o. te protiv II okrivljene odgovorne osobe JS, zbog prekršaja iz čl. 138. stavak 1. i 2. točka 5. Zakona o žigu („Narodne novine“ broj: 14/2019.), odlučujući povodom prigovora okrivljenih protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice- Službe za mobilne jedinice Osijek, nakon glavne i javne rasprave dovršene u nazočnosti tužitelja i odsutnosti I i II okrivljenih dana 2. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o

I. I okrivljena pravna osoba Kekelić d.o.o. za usluge, trgovinu na malo i veliko, izvoz-uvoz, OIB 80826975678, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

II okrivljenica: JS, djevojački J, kći R, rođena **.**.1980. u Osijeku, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana – odgovorna osoba,

krivi su

što su 8. travnja 2025. u Višnjevcu na adresi sjedišta Kekelić d.o.o. [adresa], skladištili u skladišnom prostoru I okrivljene pravne osobe, a u svrhu stavljanja na tržište, 40 komada proizvoda ARIEL, deterdžent praškasti u pakiranju od 9 kg obilježenih znakovima kojim se vrijeđa pravo registriranih žigova ARIEL, brojeva registracije EUTM 018336440 sa datumom registracije 31. ožujka 2021. i rokom važenja do 11. studenog 2023., EUTM 018536934, sa datumom registracije 10. prosinca 2021. i rokom važenja do 20. kolovoza 2031. EUTM 018536946, sa datumom registracije 15. prosinac 2021. i rokom važenja do 20. kolovoza 2031. registriranih u razredu 3 i 5 Međunarodne klasifikacije proizvoda i usluga na nositelja prava Procter&Gamble Company, One Procter&Gamble Plaza, Cininnati, Ohio 452020, SAD, na kojima nije bilo obaveznog BATCH koda, a koji svaki proizvod Nositelja prava ima, kao i provjerom QR i GCAS kodova je utvrđeno da je sporna roba krivotvorena, jer je proizvedena bez suglasnosti nositelja prava registriranih žigova čime javnost može biti dovedena u zabludu u vezi tog znaka i žiga odnosno potrošači mogu zaključiti da je sporna roba stavljena u promet od strane nositelja prava,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez suglasnosti nositelja registriranog žiga skladištili u svrhu ponude proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga,

čime su postupili protivno odredbi članka 11. stavak 3. točka 2. u vezi sa člankom 11. stavak 2. i počinili prekršaj iz čl.138. stavak 1. točka 5. i st.2. Zakona o žigu,

pa im se na osnovi istih članaka istog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

I okrivljenoj pravnoj osobi:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 (slovima: tisućutristo) eura

II okrivljenoj:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (slovima: četiristo) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I i II okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem članka 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona oduzima se roba od pravne osobe Kekelić d.o.o. i to 40 (četrdeset) komada ARIEL deterdženta za pranje rublja, praškasti, PVC kante 9,00 kg prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj Klasa: 471-01/25-09/62, Urbroj: 513-02-1975/29-25-03. Primjenom čl. 76.a. st. 3. Prekršajnog zakona i čl. 20. Pravilnika o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 38/14. i 60/14.), predmeti će se po pravomoćnosti ove presude uništiti na neškodljiv način pod nadzorom nadležnog tijela sukladno posebnim propisima.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor mobilne jedinice, Područna jedinica- Služba za mobilne jedinice Osijek izdala je pod brojem Klasa: 471-01/25-09/62, Ur.broj: 513-02-1975/35-25-0 dana 23. svibnja 2025. prekršajni nalog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak. Tužitelj je 17. listopada 2025. podneskom pod brojem Klasa: 413-01/25-12/40, Ur.broj:513-02-1211/3-25-61 nadopunio činjenični opis prekršaja na način opisan u izreci ove presude.

2. I i II okrivljeni su u svojim pisanim obranama naveli da su navedenu robu uredno kupili u dobroj vjeri od poznatog i registriranog poznatog dobavljača VELA BRANDS j.d.o.o. Zagreb, robu su uredno platili te podmirili sve porezne obaveze i davanja te niti u jednom trenutku nisu posumnjali da se radi o krivotvorini. Navedena je roba i ranije bila u prometu kod drugih registriranih pravnih subjekata u RH sa kojima imaju poslovnu suradnju, a koji su također bili predmetom carinskog nadzora, proizvode su platili po redovnoj cijeni, a nisu od nadležnih tijela dobili smjernice o načinu prepoznavanja krivotvorenog žiga. Dodaju da od svojih kupaca nisu dobili niti jednu primjedbu na proizvod, nije došlo do ugrožavanja zdravlja potrošača. U nadopuni obrane i očitovanju na nadopunu optužnog prijedloga ističu da s obzirom na izgled i oznake na predmetnoj pakovini nisu sumnjali u autentičnost proizvoda, a pregledom na poslovnom računalu po ključnim riječima „… sve kodne oznake proizvođača Procter&Gamble na ambalaži proizvoda Ariel deterdžent u prahu dobili su sljedeću informaciju:“ … kodiranje na ambalaži proizvoda Procter&Gamble, uključujući Ariel prašak prvenstveno je namijenjen internoj evidenciji i praćenju, a ne informiranju potrošača, jer ne postoji univerzalni javno dostupni ključ za tumačenje tih oznaka, ipak, mogu se pronaći dvije vrste kodova. – šaržni kod (Batch Code) sastoji se od slova i brojeva i služi za praćenje proizvoda, odnosno omogućuju tvrtki da utvrdi kada i gdje je proizvod proizveden….Šifra proizvoda (Product Code); Također alfanumerički kod koji identificira određenu vrstu proizvoda. U Europi se proizvodi mogu razlikovati po distribucijskim kanalima ili verzijama, što je također označeno kodovima….“ Dodaju da je tako njihov poslovni suradnik iz Đakova u vrijeme iste akcije Carine uvezao iste proizvode iz Mađarske, koji su mu bili oduzeti, pa vraćeni uz ispriku, jer je Carina krivo protumačila kodove na ambalaži, koji su bili za Mađarsku, a ne za Hrvatsku.“

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to izjavu nositelja prava o povredi prava intelektualnog vlasništva na str. 12 i 13, podaci o datoteci EUTM-a na str. 14, s prilozima na str. 15, podaci o datoteci EUTM-a na str. 16 i 17, podaci o datoteci EUTM-a na str. 18 i 19, punomoć za predstavnika THE PROCTER&GAMBLE COMPANY na str. 20 i 21, zapisnik o preuzimanju robe na str. 22-27, potvrda o privremenom oduzimanju robe na str. 28, mail od 8. travnja 2025. na str. 29-32, zapisnik sastavljen 08. travnja 2025. na str. 33-42, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika na str. 44-46. te izvadak iz sudskog registra.

3.1. Iz izjave nositelja prava o povredi prava intelektualnog vlasništva društva The Procter&Gamble One Procter&Gamble Plaza, Cininnati, Ohio 452020, SAD, utvrđeno je da je nositelj prava obavijestio tužitelja da je pregledom dostavljenih fotografija zaplijenjene robe ustanovljeno da je ista krivotvorena i da se njome povređuju prava intelektualnog vlasništva, jer roba nije proizvedena u okviru sustava Nositelja prava.

3.2. Iz zapisnika o obavljenom nadzoru Ministarstva financija, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, PJ- Službe za mobilne jedinice Osijek Klasa: 471-01/25-09/62, Ur.broj: 513-02-1975/35-25-01 od 8. travnja 2025. utvrđeno je da je nadzor izvršen kod Kekelić d.o.o. za usluge, trgovinu na malo i veliko, izvoz, uvoz u skladišnom prostoru gdje su zatečeno 40 komada praška za pranje rublja „Ariel Proffesional“ u pakiranju od 9 kg u plastičnim kantama, a inspektori su vizualnim pregledom uočili da se na proizvodu ne nalazi datum pakiranja te da je neuobičajenog pakiranja, pa su izradili fotografije proizvoda i poslali ih u središnji ured kako bi se utvrdilo da li se radi o povredi Zakona o žigu. Nakon što su od nositelja prava žiga The Procter&Gamble dobili povratnu informaciju da se radi o povredi prava žiga s obzirom da se na pakiranju ne nalazi Batch Cod, a BAR COD I GCAC nisu sukladni standardnim P&G kodovima, o tome su obavijestili okrivljene.

3.3. Iz izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je JS, direktorica I okrivljene pravne osobe, koja zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

3.4. Iz izvadaka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da su I i II okrivljeni prekršajno kažnjavani, ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obrane I i II okrivljenih te sve u postupku provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i sve dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

5. I i II okrivljeni su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez suglasnosti nositelja registriranog žiga skladištili u svrhu prodaje proizvode obilježene znakom kojim se vrijeđa pravo žiga, čime su postupili protivno odredbi članka 11. stavak 3. točka 2. u vezi sa člankom 11. stavak 2. Zakona o žigu, koji propisuje da nositelj registriranog žiga ima pravo zahtijevati da se spriječi nuđenje proizvoda ili njihovo stavljanje na tržište ili skladištenje u te svrhe pod tim znakom, ili nuđenje ili pružanje usluga pod tim znakom.

6. Provedenim je postupkom utvrđeno da je predmetne zgode tijekom skladištenja robe navedene u izreci presude inspekcijskim nadzorom utvrđeno postojanje sumnje da se radi o povredi prava intelektualnog vlasništva, roba je nedvojbeno nabavljena i skladištena za račun I okrivljene pravne osobe, a isto je tako nedvojbeno da roba nije proizvedena od strane ili uz pristanak nositelja prava ili bilo kojeg društva koje je dio Procter&Gamble Grupe. Okolnosti koje I i II okrivljeni navode u svojim obranama da su proizvodi kupljeni legitimno u redovitom trgovačkom poslovanju u Republici Hrvatskoj ne utječu na njihovu prekršajnu odgovornost, budući da je člankom 11. stavak 3. točka 2. u vezi sa člankom 11. stavak 2. Zakona o žigu, propisano da nositelj registriranog žiga ima pravo zahtijevati da se spriječi, između ostalog, skladištenje proizvoda u svrhu stavljanja na tržište. Okolnost da su proizvodi, po mišljenju I i II okrivljenih, kupljeni na legitiman način, ne mogu otkloniti prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj, ali je sud navedene okolnosti cijenio prilikom donošenja odluke o kazni.

7. Stoga je u djelima I i II okrivljenih sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljenima sud nije našao ni otegotnih okolnosti, dok je kao olakotno cijenio okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenicu da su postupali u dobroj vjeri kupujući navedene proizvode od poznatog i registriranog dobavljača te da su već pretrpjeli financijski gubitak, zbog čega im je u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

9. Temeljem članka 76.a. Prekršajnog zakona od okrivljenih su oduzeti predmeti kojima je prekršaj počinjen sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, jer je sud utvrdio da postoji opasnost da bi predmeti mogli biti ponovno uporabljeni za počinjenje prekršaja. Kako se radi o predmetima izvan pravnog prometa, isti se od okrivljenika trajno oduzimaju te će sa istima po pravomoćnosti ove presude postupiti sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

1. I okrivljenik: Kekelić d.o.o. za usluge, trgovinu na malo i veliko, izvoz-uvoz, [adresa],

1. II okrivljenica: JS, [adresa]

3. tužitelju Ministarstvo financija, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor mobilne jedinice, Područna jedinica- Služba za mobilne jedinice Osijek, Svilajska 35, Osijek

4. spis