Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-645/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Đakovo, OIB: 52966791065, iz Đakova, Zvečaj I 4, protiv protustranaka JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupana po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, NS [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Branki Rajić Sudar, odvjetnici iz Vinkovaca, mlt. OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici SS, dipl. iur., i udomiteljice ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja prava na stanovanje i povjeru skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja, protustranaka JS i HS i njihovih punomoćnika, te posebne skrbnice, dana 21. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I/ Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi:

"I. Roditeljima JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], i HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje s djetetom MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], na godinu dana.

II. Maloljetna MS povjerava se svakodnevnoj skrbi udomiteljice ES, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Roditelji će osobne odnose s djetetom ostvarivati na način da majka može posjetiti dijete svakog utorka od 16:00 do 17:00 sati, a otac svake srijede od 16:00 do 17:00 sati, bez mogućnosti odvođenja djeteta iz udomiteljske obitelji, a telefonom se o djetetu mogu informirati svake subote, i to majka od 17:00 do 18:00 sati, a otac od 18:00 do 19:00 sati.",

kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli ovome sudu prijedlog dana 18. kolovoza 2025. za donošenje odluke o oduzimanju prava roditeljima JS i HS na stanovanje s njihovim djetetom mlt. MS na godinu dana i povjera svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljici ES na godinu te ujedno omogućavanje roditeljima da osobne odnose s djetetom ostvaruju na način da majka može posjetiti dijete svakog utorka od 16,00 do17,00 sati, a otac svake srijede od 16,00 do 17,00 sati bez mogućnosti odvođenja djeteta iz udomiteljske obitelji, a telefonom da sa djetetom mogu telefonirati svake subote i to majka od 17,00 do 18,00 sati, a otac od 18,00 do 19,00 sati. Nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka ostaju kod svog prijedloga smatrajući kako roditelji nisu u stanju samostalno ostvarivati roditeljsku skrb te da i nadalje imaju konfliktan odnos jer je CS **.**.2026. prijavila HS za neprimjeren odnos prema njoj i prijetnje koje su dalje proslijeđene MUP-u. Uz prijedlog i tijekom postupka prilažu medicinsku dokumentaciju za mlt. MS, nalaz i mišljenje psihologa HZSR PU Đakovo od 8. kolovoza 2025. s obiteljskom procjenom obitelji JS i HS, Izvješća o mlt. MS, zapisnik s izjavom JS od 25. srpnja 2025. i zapisnik s izjavom HS od 24. srpnja 2025. godine, službenu zabilješku o analizi liste za procjenu sigurnosti djeteta razvojnih rizika djeteta i liste roditeljskih snaga od 15. srpnja 2025. godine, mjesečna izvješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djetetu za razdoblje od 2. lipnja 2025. do 31. srpnja 2025., izvanredno izvješće voditeljice mjere za razdoblje od 1. do 15. srpnja 2025. te vezano za događaj od 10. srpnja 2025. godine predlažu saslušanje stranaka JS i HS.

2. Protustranka JS protivi se prijedlogu predlagatelja tvrdi kako je aktivno pristupila rješavanju svojih životnih okolnosti, a nakon zaprimanja nalaza i mišljenja vještaka isti prihvaća i smatra kako je eventualna mjera oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom prerigorozna, da je mjera intenzivnog nadzora zamijenjena mjerom stručne pomoći i potpore kao blažom mjerom, da treba početi s radom 2. veljače 2026. u Telemach d.o.o., da je mlt. OS upisala u privatne jaslice Štrumpfi od 7. siječnja 2026. koji i pohađa, da e viđanje djeteta s ocem odvija po međusobnom dogovoru kao i da otac djeteta plaća uzdržavanje za dijete od rujan 2025. godine u iznosu od 400,00 eura mjesečno s tim da još nije platio za prosinac i siječanj. Uz odgovor i tijekom postupka prilaže test trake na THC, COC od 1. srpnja 2025. predlaže da se saslušaju protustranke, voditeljica mjere i kao i da se od Centra za zaštitu mentalnog zdravlja pribave sva izvješća za protustranku JS.

3. Protustranka HS protivi se prijedlogu predlagatelja i tvrdi kako je negativan na opijate a ukoliko bi sud eventualno našao osnovanim prijedlog predlagatelja za povjeru djeteta na skrb predlaže da to bude srodničko udomiteljstvo, tj. da se dijete povjeri njegovoj majci TS koja je već bila u kontaktu s mlt. djetetom. Predlaže da se zatraži nova procjena HZSR, provođenje psihološkog vještačenja, saslušanje svjedokinje TS od koje odustaje, na koji nakon primitka istog nema primjedbi i ujedno navodi da je mlt. MS krštena 11. siječnja 2026. po dogovoru samih roditelja, mlt. dijete je provelo protekli vikend kod oca, a potencijali incident koji je spomenula predlagateljica smatra izoliranim. Redovno se odaziva na poziva za testiranje, a dijete viđa u dogovoru sa djetetovom majkom. Mlt. MS kod njega prespava svaki drugi vikend, no povremeno je bilo poteškoća ukoliko ne bi platio uzdržavanje na vrijeme.

4. Radi zaštite prava i interesa mlt. MS postavljena je posebna skrbnica u osobi SS, dipl. iur. koja nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka i isto tumačeći na način da roditelji imaju dostatne roditeljske kompetencije za brigu o mlt. OS, te da je protustranka NS podnio prijedlog ovome sudu za uređenje osobnim odnosa njega i mlt. OS koji postupak je u prekidu do okončanja ovoga postupka.

5. Udomiteljica ES suglasna je s prijedlogom predlagatelja da ukoliko mlt. MS bude oduzeta roditeljima, da dijete povjere njoj na svakodnevnu skrb i stanovanje

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvidi pročitao medicinsku dokumentaciju za mlt. MS, nalaz i mišljenje psihologa HZSR PU Đakovo od 8. kolovoza 2025. s obiteljskom procjenom obitelji JS i HS, Izvješća o mlt. MS, zapisnik s izjavom JS od 25. srpnja 2025. i zapisnik s izjavom HS od 24. srpnja 2025. godine, službenu zabilješku od 19. kolovoza 2025. o analizi liste za procjenu sigurnosti djeteta razvojnih rizika djeteta i liste roditeljskih snaga od 15. srpnja 2025. godine, mjesečna izvješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mlt. djetetu za razdoblje od 2. lipnja 2025. do 31. srpnja 2025., Izvanredno izvješće voditeljice mjere za razdoblje od 1. do 15. srpnja 2025., Izvješća nastavnog zavoda za javno zdravstvo Osječko-baranjske županije od 7. listopada 2025., Izvješće HZSR PU Đakovo od 16. listopada 2025., proveo psihologijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Dunji Baraban, prof. psih., saslušao istu, saslušao protustranke CS i HS te voditeljicu mjere ĆS.

7. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Iz materijalne dokumentacije razvidno je kako je mlt. MS bila na pregledu kod pedijatra 10. srpnja 2025., nakon što je socijalna radnica prilikom terenskog posjeta primijetila nekoliko eritema, eskorijacija i hematoma za što je majka djeteta navela da je dijete bilo febrilno i da su se mrljasti eritremi spontano povukli. Prema nalazu i mišljenju psihologa predlagatelja, CS je osoba ispod prosječnih intelektualnih sposobnosti, nije u kontaktu sa primarnom obitelji, nema mrežu socijalne podrške i sklona je impulzivnom donošenju odluka od neracionalnog trošenja novca, mijenjanje poslova i promjenjivog odnosa s Milinim ocem NS. HS psihologu je naveo da su on i CS konzumirali psiho aktivne tvari, da se sa djetetovom majkom spore oko uređenja roditeljske skrbi i da im je komunikacija oskudna. Osoba je prosječnih općih intelektualnih sposobnosti. Mlt. MS, zbog svojih izrazito niske kronološke dobi, u potpunosti je ovisna o brizi primarnog skrbnika. Prema obiteljskoj procjeni proizlazi da su oba roditelja mlt. OS konzumirali opijate da JS ima iz izvan bračne zajednice sina mlt. ŠS rođenog **.**.2021. koji živi sa svojim ocem, a vikende provodi s majkom, tj. do sudskog uređenja dječak provodi tjedan dana u majčinom kućanstvu,a tjedan dana u očevom. Prilikom terenskog izvida 18. travnja 2025. kućanstvo CS zatečeno je uredno, u hladnjaku je bilo dovoljno hrane, a mlt. MS vesela. CS je podnijela 21. ožujka 2025. zahtjev za obveznom savjetovanjem prije pokretanja ostalih sudskih postupaka u ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa u svezi s djetetom, a HS pokrenuo je postupak za donošenje privremene mjere kojom predlaže da mlt. dijete 15 dana u mjesecu bude s majkom, a 15 sa ocem. Roditeljima je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi s danom 2. lipnja 2025. u trajanju od 6 mjeseci, a za voditeljicu je imenovana LS. Iz izjave JS dane pri HZSR PU Đakovo od 25. srpnja 2025. razvidno je kako ista radi za plaću od 1.200,00 eura, najam stana plaća 450,00 eura, režije 50,00 eura, a sve dodatno što želi osigura dodatnim radom u noćnom klubu i sl. Navela je kako smatra da ju NS prati, da se želi s njome pomiriti, da je mlt. MS zdravo i veselo dijete koje kada radi ostavlja dadilju na čuvanje. NS je u izjavi na zapisnik pri HZSR PU Đakovo od 24. srpnja naveo je kako je platio dvije stanarine JS te joj davao novac, a mlt. OS kupovao hranu. Smatra kako JS ima poteškoća "sa živcima" jer je nepredvidiva i promjenjiva raspoloženja. Iz službene zabilješke predlagatelja od 15. srpnja 2025. razvidno je kako su isti zaprimali prijave bliskih osoba DS koje su želje ostati anonimne uz sumnju za njeno verbalno nasilje nad djetetom, sumnju o prostituciji.

9. Iz izvješća voditeljice mjere LS razvidno je kako je konstatirano da je DS na svim testiranjima bila negativna na THC, COC, MOP, da je nježna prema djetetu, ljubi dijete, mlt. OS je zaticala kako spava u krevetiću da je majka suradljiva, a da otac djeteta odbija dati suglasnost za promjenu boravišta djeteta. Majka je sigurna da će dobiti skrbništvo nad djetetom, prilikom nenajavljenog posjeta dijete je bilo čuvano od strane GS i djelovalo je zadovoljno i veselo.

10. Iz izvješća naslovnog zavoda za javno zdravstvo osječko-baranjske županije od 7. listopada 2025. razvidno je da je u razdoblju od 11. lipnja do **.**.2025. HS bio ukupno na 11 pregleda i u tom razdoblju bio negativan na testiranja, a da je pozitivan bio prilikom inicijalnog dolaska 14. travnja 2025. (kokain). U razdoblju od 4. lipnja do **.**.2025. CS bila je ukupno na 11 pregleda na kojima je bila negativna na testiranja osim prilikom inicijalnog dolaska 3. travnja 2025. na alkohol

11. Iz Izvješća HZSR PU Đakovo od 16 . listopada 2025. razvidno je kako Ivanom otac HS ima snažnu potrebu naglašavati kako je on "jako utjecajan čovjek" koji ima razna poznanstva s "ljudima na položaju" i da će se boriti da se DS oduzme dijete jer zna da je ona loša osoba, da je zabranio sinu NS da DS uplaćuje novac za uzdržavanje djeteta i da DS dopusti promjenu boravišta za mlt. J. JS izražavala je sumnju da NS povremeno koristi kokain, da ona ima novog partnera, da joj NS uplati za uzdržavanje mlt. OS.

12. Iz uredovne zabilješke uredujućeg sudca od 19. kolovoza 2025. razvidno je da se kod ovoga suda vodi postupak pod oznakom predmeta R1 Ob-373/2025 koji je pokrenut od strane predlagatelja HS, dana 28. travnja 2025., u kojem je zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog ureda Raič-Sudar iz Vinkovaca, protiv protustranke JS, zastupane po punomoćnici Ivi Kaselj Šabić, odvjetnici iz [adresa], radi donošenja prviremene mjere kojom predlaže da mlt. Mila Čajkušić 15 dana boravi kod predlagatelja, a 15 dana kod protustranke, blagdanske naizmjence, u istom je postavljena posebna skrbnica mlt. OS u osobi SS, dipl. iur., a postupak je prekidnu Rješenjem od 8. listopada 2025. do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovoga suda pod oznakom predmeta R1 Ob-645/2025 te je rješenje pravomoćno s danom 4. studenoga 2025.

13. Iz nalaza i mišljenja vještaka mr. sc. Dunje Braban, prof. psih. razvidno je da je JS mlada osoba s dvoje mlade djece, radno sposobna, niske razine obrazovanja bez stalnog zaposlenja s traumatičnim odrastanjem. Imala je iskustvo boravka u udomiteljskoj obitelji gdje je seksualno iskorištavana kao i boravka u institucionalnim oblicima skrbi. U izvanbračnoj zajednici, kada je imala 20 godina, rađa sina ŠS, a s HS djevojčicu OS. Zbog njezina problematičnog ponašanja, o mlt. ŠS skrbi njegov otac, a ona izražava tugu što on ne živi s njome. Dijelom se financira samostalnim radom, a dijelom od HS. Prilikom vještačenja bila je suradna. Registrirane su određene teškoće s mentalnim zdravljen i obilježja poremećaja ličnosti (narcistička, antisocijalna, granični tip). Opterećena je prošlim traumatičnim iskustvima te je napeta, razdražljiva, impulzivna, niže tolerancije na frustraciju, uvredljivost i sklona agresivnim reakcijama. Te njezine karakteristike mogu kompromitirati njezine roditeljske kompetencije i djelovati nepovoljno na psihosocijalni razvoj djeteta u vidu iniciranja i lakog ulaženja u sukob s ocem djeteta. Sada više prihvaća sudjelovanje oca mlt. OS u brizi za dijete i pokazuje spremnost za njegovo značajnije uključivanje u djetetov život, prihvaća i potrebu osobnih promjena, verbalizira razumne planove u daljnjoj brizi za dijete (jaslice) i osiguravanja svoje i djetetove egzistencije (zapošljavanje). Interakcija nje i djeteta bila je dobra i primjerena, a djevojčica zdrav i urednog psihomotornog razvoja. HS mlada je odrasla osoba, radno aktivan i zaposlen, osiguranih izvora prihoda, dobre mreže socijalne podrške bez povijesti traumatičnog odrastanja. Nema registriranih značajnijih problema sa mentalnim zdravljem iako je kao osoba osjetljiv, nešto više uvredljiv, sklon doživljaju nepravde i socijalno više suzdržan. Kao problem koji je moguće kompromitiran, njegove roditeljske kompetencije su mogući problemi ovisnosti o drogama. Tijekom psihologijskog vještačenja bio je suradan, a u interakciji s majkom djevojčice pokazao dobru samokontrolu, sklonost povlačenju i izbjegavanju sukoba. Prirodno je, i uvjerljivo, motiviran za brigu o djetetu s kojim pokazuje dobru interakciju. Moguće je da postoje nerazriješeni emotivni odnosi prema JS. Mlt. MS pri pregledu je dijete od 9 mjeseci života, zdrava urednog psihomotornog razvoja. U interakciji s roditeljima niti prema jednom nije pokazala uznemirenost i strah, prihvaćala je i dobro odgovarala na njihove poticaje, okretala im se i pokazivala zadovoljstvo u njihovoj prisutnosti. Zaključuje kako kod JS i HS postoje ograničenja i osobne karakteristike koje djelomično narušavaju njihove roditeljske kompetencije nad mlt. MS koje su izraženije kod majke JS i mogu narušavati djevojčičin psihosocijalni razvoj i komunikaciju s ocem, a kod oca NS su upitni problemi ovisnosti o drogama. Obzirom je mlt. MS zdrava, urednog psihomotornog razvoja, dobre interakcije s oba roditelja koji su oboje motivirani za brigu o djetetu, vole ju, otac ima dobru mrežu socijalne podrške, a majka relativno realne planove za brigu o djetetu, surađuju sa stručnim radnicima HZSR, negativni su u testiranjima na PAS i pokazali su spremnost za bolju međusobnu suradnju smatra kako su njihove roditeljske kompetencije aktualno ipak još dovoljne da mlt. MS nastavi živjeti s majkom uz redovne osobne odnose s ocem, ali uz daljnji intenzivni stručni nadzor i praćenje te uključivanje oboje u savjetodavni rad.

14. U svom iskazu protustranka JS navela je da živi u unajmljenom stanu za koji plaća 450,00 eura mjesečno i trenutno su joj režije 61,00 eura. Dala je otkaz na dosadašnjem poslu kako bi mogla više vremena provesti s OS, no vikendom radi u noćnom klubu gdje dovoljno zaradi i za najam, režije i sve ostale potrebe. Tada OS čuva dadilja. Milin otac povremeno ju viđa i ona ne brani kontakte djeteta s ocem. Dijete mu se nasmije, jednom ju je presvukao. Ista je dijete od 8 mjeseci, dakle beba. MS je zdravo dijete. Ona ne koristi opijate, no zna da iste koristi HS, a sve iz razloga što joj to jave druge osobe i što ne ide na izvanredno testiranje. Sa roditeljima, bratom i sestrom nije duži niz godina u kontaktu. S voditeljicom mjere dobro surađuje i planira mlt. OS po završetku godine dana upisati u jaslice kako bi mogla redovno raditi. Od ožujka ove godine od kada je otišla s OS NS je njoj na ruke dao ukupno 1.500,00 eura za OS, a smatra da je jedan dio tog novca i to misli oko 600,00 eura novac koji je dobio od Grada Đakova za rođenje djeteta, do sada je donio paket pelena i dvije kutije hrane za dijete. Želi i nadalje da mlt. MS živi s njom i da o njoj skrbi i smatra da je za to sposobna. Ivanovi roditelji bili su do sada tri puta nakon njihovog odlaska u Osijek u kontaktu s mlt. OS, pa je i jedan vikend pustila da MS kod njih prenoći kada je radila. Prvotno vrijeme nakon odlaska OS i nje od HS nije mu dopustila da viđa dijete jer je tada konzumirao opojna sredstva, a nakon što je to prestao to mu dopušta. Ivanovi roditelji osobno nju nikada nisu pitali da vide i provedu vrijeme s OS već je to učinio HS, tj. isti je to pitao u svoje ime. U kolovozu je bila zajedno sa OS i HS i njegovim prijateljem na moru u Puli i novac koji je tada potrošila tj. 300,00 eura isti joj je vratio, no to je uračunala u onih 1.500,00 eura za mlt. OS. Dadilju plaća 4,00 eura po satu. I prošli vikend HS tražio je da dijete bude kod njega i tada to nije dozvolila jer je već angažirala dadilju.

15. U svom iskazu protustranka HS naveo je da živi u očevoj nekretnini, no u odvojenom stambenom prostoru, te je nosioc vlastitog OPG-a, uzgaja duhan, stoku i svinje. Ne konzumira opijate, a na jedno izvanredno testiranje se nije odazvao jer je bio odsutan i poslao im je lokaciju svog mobitela jer je bio u Zagrebu i zamolio je drugi termin odmah sutra dan. JS je kupio odjeću i obuću kada je počela raditi u Waldingeru, i mlt. OS u dogovoru s JS prije njezina rođenja kupili su dosta polovne odjeće za dužu dob s obzirom na tadašnje njihovo financijsko stanje. Ima automobil Golf 7 2015. godište. MS je s njim provela do sada po par sati u četiri navrata u mjestu gdje živi i jednom prespavala. Predlaže i provođenje psihološkog vještačenja i njega i JS, a na okolnost roditeljskih kompetencija. Smatra se sposobnim brinuti o mlt. OS gdje bi mu velika pomoć bila majka koja živi u susjednoj nekretnini. Smatra da JS dobro brine o djetetu, no da ima i manjkavosti jer je vidio da je dijete bilo crveno kada je bilo kod njega, a zna da i kada je jednom izašla da je angažirala dadilju da čuva OS. Nije dobio nikakvu potporu za novorođenče jer nisu bili prijavljeni u Đakovu. Točan je podatak da je do sada za OS dao 1.300,00 eura u novcu. Mlt. OS viđa zavisno o volji JS i njenom raspoloženju. Njegovi roditelji nikada se nisu obratili JS za viđanje OS već je to išlo putem njega tj. da on dovede dijete kako bi je vidjeli. Neplanski je išao na more i kada je već bio na putu u Brodu vratio se po JS i OS jer su pristali ići na more, pa su tamo proveli vikend od petka do ponedjeljka. Mlt. MS je njegovo jedino dijete i on je samo kod prvog testiranja bio pozitivan na kokain, a JS na alkohol.

16. U svom iskazu udomiteljica ES navela je da živi sa suprugom i troje udomljene djece. Ona ne radi, no suprug radi. Nekretnina je u suprugovom vlasništvu i ukupno ima 5 soba. Do sada nije imala bebe na udomljenju, a kod nje su trenutno djeca u dobi od 6, 8 i 13 godina. Voljna je skrbiti o djetetu ukoliko bude povjereno njoj.

17. U svom iskazu voditeljica mjere LS navela je da je bila voditeljica od 2. lipnja od 2. prosinca 2025. za vrijeme kojeg je uočen napredak roditelja oko skrbi o djetetu, poboljšane su njihove komunikacijske vještine i napredak oko razdvajanja njihovih ranijih partnerskih odnosa od roditeljskog odnosa prema mlt. OS. Majka uredno vodi brigu o djetetu, uključujući i redovnu procijepljenost i smatra da dijete nije bilo u ugrozi što je kod majke. Navedena mjera zamijenjena na je blažom i to nadzorom u sklopu kojeg je preloženo psihosocijalno savjetovanje na koje su roditelji pristali i za koje se čeka termin.

18. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.

19. Nalaz i mišljenje vještaka dan stručno i objektivno u skladu s pravilima znanosti i vještine te na nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.

20. Iskaz protustranke JS sud smatra iskrenim no nedokazanim da HS još uvijek koristi opijate jer ta saznanja ima od drugih osoba, a u tom dijelu i kontradiktornim jer navodi kako dopušta istome da viđa dijete nakon što je prestao konzumirati opijate. Nedokazanim i suprotan iskaz protustranke HS u dijelu u kojem navodi kako smatra da je dio novca koji joj je dao NS i to u visini od 600,00 eura potječe od novca koji je isti dobio od Grada Đakova za rođenje djeteta.

21. Iskaz protustranke HS sud smatra iskrenim, a upitnim je li dobio išta od Građa Đakova za rođenje djeteta no isto nije od krucijalnog značaja za ovaj spor, a isključivo subjektivnim u dijelu u kojem navodi kako JS ima manjkavosti u svojoj majčinskoj ulozi koje potkrepljuje tvrdnjom da je vidio kako je dijete bilo crveno kada je kod njega.

22. Iskaz udomiteljice ES sud smatra iskrenim.

23. Iskaz voditeljice mjere LS sud smatra iskrenim i istinitim.

24. Imajući sve naprijed navedeno u vidu ovaj sud nalazi da je mlt. MS dijete u dobi od godine dana, da je zdrava, uredno procijepljena, da njezina majka o njoj vodi dobru brigu, da je njezin otac zainteresiran za svoju očinsku ulogu i da unatoč, još uvijek potpuno ne eliminiranim emocionalnim odnosima, pogotovo na strani HS prema JS isti su poboljšali svoju komunikaciju pa je tako dijete u međuvremenu kod oca provelo i vikend sa spavanjem, što je za svaku pohvalu, i dobro za dijete, pogotovo je ista niske kronološke dobi gdje je nužno da se razvije osjećaj pripadnosti, međusobnog povjerenja i razumijevanja između roditelja i djeteta. I vještak i voditeljica mjere nadzora koji su imali direktan uvid u interakciju roditelja i djeteta stekli su dojam da su roditelji zainteresirani za dijete, da zadovoljavaju osnovne životne potrebe djeteta, vole dijete, dijete je zdravo i veselo, a prostor u kojem boravi je uredan i održavan. Sve navedeno ukazuje na činjenicu da je mlt. MS okružena ljubavi svojih roditelja koji o njoj, za sada, dostatno skrbe, te da su kompetencije njezinih roditelja aktualno dovoljne, a da postoje određena ograničenja i kod jednog i kod drugog roditelja koja nisu takva da bi ih ograničili u ostvarivanju njihove roditeljske uloge i stoga je sud prijedlog predlagatelja našao neosnovanim i kao takvog ga odbio. Pri tome sud ne smatra kako je udomiteljica ES neadekvatna već da su roditelji pokazali spremnost i volju za skrbi o djetetu, pokazali napredak prilikom mjera koje su prema njima izricane jer su poboljšali međusobnu komunikaciju, nastojali razdvojiti partnerski od roditeljskog odnosa, dogovaraju se oko djeteta koje do sada nije bilo u ugrozi, i pri tome je sud imao u vidu načela, prvenstveno pravo roditelja da skrbe od djetetu te dužnosti tijela da im pruži pomoć i interveniraju samo u slučaju potrebe i pri tome vode računa o razmjeri i najblaže intervencije u obiteljski život.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 6., čl. 7., čl. 155., čl. 156., čl. 157., čl. 158., čl. 159., čl. 160., čl. 161., čl. 162., čl. 163. i čl. 485. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

U Osijeku, 21. siječnja 2026.

Sutkinja

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 3 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. predlagateljima

2. punomoćnici protustranke JS

3. punomoćnici protustranke HS

4. posebnoj skrbnici

5. udomiteljici