REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1181/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SG, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/49830 od 21. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 30. siječnja 2026. održanog bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik SG, sin S i G, rođen **.**.2024. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, pismen, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak kod ovoga suda,
k r i v j e
I što je
dana 14. rujna 2025. u 14,50 sati u Vukovaru na križanju ulica O [adresa], Đ [adresa] ([adresa]) i [adresa], kao vozač vozila M1 upravljao osobnim automobilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Andrije Hebranga, u Vukovaru, iz smjera sjevera u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Ivana Gundulića-Trg žrtava fašizma, koja je u odnosu na kolnik ulice Andrije Hebranga postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, sa vozilom ušao u raskrižje, na koji način je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke Citroen, reg. oznake i broja RU 079-CD (Srbija), kojim je upravljao GG, krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice lvana Gundulića, koja je namijenjena za odvijanje prometa u jednom smjeru, iz smjera zapada u smjeru istoka, te je uslijed opisane radnje na središnjem dijelu raskrižja došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake i broja RU 079-CD (Srbija) u zadnju desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka]. U osobnom automobilu reg. oznake i broja RU 079-CD (Srbija) kao putnici nalazili su se OG iz lriga, ĐG kbr 81, te ZG iz lriga, Anke Matić 81, a u prometnoj nesreći putnica ZG je zadobila lake tjelesne ozlijede,
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan, te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena osoba,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 210,00 EUR (dvjestodeseteura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/49830 od 21. rujna 2025., protiv okrivljenog SG iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 30. siječnja 2026. pročitana je pisana obrana okrivljenika zaprimljena kod ovoga suda dana 29. siječnja 2026. (list 28 spisa), u kojoj je okrivljenik u bitnome naveo kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i izražava duboko kajanje. Naime, upravljajući osobnim automobilom dana 14. rujna 2025. godine na križanju ulica O [adresa] i [adresa] u [adresa], prilikom upravljanja vozilom, zbog vremenskih uvjeta nije uočio vozilo s prednošću prolaska, a kojom prilikom je došlo do prometne nezgode. Ističe kako je pružio pomoć osobama koje su se nalazile u vozilu, te im u međuvremenu naknadio svu materijalnu i nematerijalnu štetu. Ovim putem moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost, činjenicu da je zaposlen na poslovima konobara za vrijeme turističke sezone na Pagu, dok tijekom godine radi u Zagrebu na povremenim poslovima gdje ima obvezu plaćanja najma stana, prijevoza i drugih većih troškova. Ovaj događaj ga je jako potresao i izražava duboko žaljenje, te je sada postao svjestan visokog rizika i opasnosti u prometu zbog kojeg sada i ubuduće prilikom vožnje postupa s visokom pažnjom i koncentracijom, uočavajući i izbjegavajući i pogreške drugih sudionika u prometu.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu situacijskog plana (list 8 spisa), zapisnika o očevidu od 13. listopada 2025. (list 9-12 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za SG broj: 02367615 od 14. rujna 2025. (list 13 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za JG broj: 02357148 od 14. rujna 2025. (list 14 spisa), prijave NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar za ZG od 14. rujna 2025. (list 15 spisa) i dokumentacije očevida od 20. rujna 2025. (list 16-25 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 19. siječnja 2026. (list 26-27 spisa), iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
5. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan, te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je ozlijeđena osoba, i time počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje, povremenu zaposlenost, te činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
12. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura, te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, sve u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 2. veljače 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 2. veljače 2026.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
