Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-22/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojnog ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1933., i umrlog **.**.2022., s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o žalbi sina ostavitelja ČĆ, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj O-497/2022-83 od 14. listopada 2022., 2. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba HĆ, sina ostavitelja, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj O-497/2022-83 od 14. listopada 2022.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je :

"I Odbija se prijedlog ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 15. lipnja 2022., za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza ostavitelja ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan.

II Odbacuje se prigovor ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 15. srpnja 2022. na rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice Jasminke Vrba, poslovni broj O-497/22, od 6. lipnja 2022., kao nepravovremen.

III Odbacuje se prijedlog ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 6. rujna 2022. za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pokojne SĆ, kao nedopušten."

2. Protiv navedenog rješenja sin ostavitelja ČĆ podnio je žalbu bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga postupanja ovom sudu sa izjavljenom žalbom.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s člankom 175. stavak 2. (Narodne novine broj 48/03, 163/03,35/05, 127/13, 33/15, 14/19), ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda normiranih odredbom članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud je suprotno žalbenim navodima potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, te na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Naime, sud je pravilno odbio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza ostavitelja, budući da ne raspolaže ispravom iz koje bi proizlazilo da bi ostavitelj ČĆ imao ¼ prava sukorištenja grobnog mjesta na groblju Sveti Kuzam, sekcija 3, redni broj 22.

7. Nadalje, za podnesak sina ostavitelja ČĆ od 15. srpnja 2022., pravilno sud smatra da isti sadržajno predstavlja prigovor na rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-497/22, od 6. lipnja 2022. Kako je navedeno rješenje o nasljeđivanju isti zaprimio 14. lipnja 2022., a prigovor na to rješenje je podnio 15. srpnja 2022., prigovor je nepravovremen u smislu članka 185. ZN.

8. Također je prijedlog sina ostavitelja ČĆ od 6. rujna 2022., za raspoređivanje naknadno pronađena imovina iza majke SĆ je nedopušten jer je predmet ovog postupka ostavina iza njegovog oca pokojnog ČĆ, a ne njegove majke pokojne SĆ, zbog čega je sud pravilno primijenio odredbu članka 187. stavak 1. ZN.

9. Budući je odluka suda prvog stupnja pravilna i zakonita, to je u skladu s navedenim, na temelju članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 175. stavak 2. ZN- a, trebalo odlučiti kao u izreci.

Dubrovnik, 2. veljače 2026.

Sutkinja:

Kate Brajković