Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-17/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu, ovrhovoditelja Stečajna masa iza Konikom u stečaju d.o.o., u stečaju, OIB: 26397854170, Glagoljaška 52, Vinkovci, zastupan po Vedranu Pajić, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama ovršenice, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1686/2024-2 od 3. prosinca 2024., 2. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-1686/2024-2 od 3. prosinca 2024.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, temeljem prijedloga za ovrhu, na temelju ovršne isprave (pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lane Mihinjač, iz Varaždina, broj Ovrv-552/2014 od 4. travnja 2014), radi naplate novčane tražbine, s pripadajućim kamatama, kao i troškova ovršnog postupka određena je ovrha na pokretninama ovršenice, njihovom zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje, te prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenim prodajom.

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom ovršenica pobija navedeno rješenje, ne navodeći zakonske žalbene razloge, s prijedlogom da se prijedlog za ovrhu odbaci. Sadržajno žalba ističe prigovor zastare, te osporava visinu potraživanja ovrhovoditelja, smatrajući da je dug otplaćen.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Iz spisa proizlazi da je prvostupanjski sud sukladno prijedlogu ovrhovoditelja, a na temelju ovršne isprave iz članka 23. stavak 1. točka 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lane Mihinjač, iz Varaždina, broj Ovrv-552/2014 od 4. travnja 2014., donio rješenje o ovrsi sukladno odredbi članka 41. OZ-a.

6. Kako u žalbi nisu konkretizirani žalbeni razlozi, ovaj sud je ispitujući prvostupanjsku odluku temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a usvajanjem ovršnog prijedloga na temelju ovršne isprave, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Budući ovršenica u žalbi ističe da je tražbina ovrhovoditelja zastarjela, te ujedno osporava visinu potraživanja ovrhovoditelja, time ističe opozicijski prigovor iz članka 50. stavak 1. točka 11. i 9. OZ-a, o kojem postupak vodi i odluku donosi prvostupanjski sud u smislu odredbe članka 52. OZ-a.

8. Kako je sud pri ispitivanju odluke povodom žalbe ovršenice utvrdio da ne postoje povrede ovršnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, a ovršenica u žalbi navodi razloge zbog kojih se ne može s osnovom pobijati rješenje o ovrsi, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o ovrsi, u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ-a.

Dubrovnik, 2. veljače 2026.

Sutkinja:

Kate Brajković