REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3299/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČD, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/38135, nakon provedenog žurnog postupka, 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČD, sin Č i Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar i vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.300,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, sa prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 3. travnja 2025. u 9.15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice sv. Roka u smjeru sjevera, a prometnom kontrolom kod kbr. 19, utvrđeno je da se kretao kolnikom kojim je vozilima promet dozvoljen samo u smjeru juga, odnosno kretao se u suprotnom ili zabranjenom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjivo po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 130,00 eura (sto trideset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/38135 donijela je 10. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, bez naznačene osnove, te se smatra da je prigovor uložio zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice sv. Roka u smjeru sjevera iz razloga što se već više godina vozi tom ulicom i zna da je ona bila dvosmjerna, ali kako je u međuvremenu promijenjena prometna regulacija postala je jednosmjerna samo u smjeru juga. Naime, nije vidio prometni znak koji se odnosi na činjenicu da je ta ulica sada jednosmjerna jer je u ulicu skretao iza jedne trgovine, a tek kada je došao do kućnog broja 19 zaustavljen je od strane policije te im je rekao da prihvaća krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret i bio je spreman platiti novčanu kaznu na mjestu prekršaja, ali su mu poslali nalog sa uplatnicama, te kada je vidio da mu je osim novčana kazne izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije odlučio se uložiti prigovor, jer mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog posla koji obavlja, te predlaže da ju sud ukine. Ističe da je dugogodišnji vozač, do sada nije bio prekršajno osuđivan te smatra da će ublažena novčana kazne postići svrhu prekršajne sankcije.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je upravljao osobnim vozilom kolnikom Ulice sv. Roka u smjeru sjevera, iako je promet vozilima dozvoljen samo u smjeru juga, odnosno kretao se u suprotnom ili zabranjenom smjeru, te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnim okolnostima smatrao priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvo ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ČD, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.