Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1805/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VE, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/23-02/537, URBROJ: 2170-1-07-00-23-3 od 23. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenice, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica VE, kćer V, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v a j e

što je

kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustila u danom roku od 15 (petnaest) dana od 13. veljače 2023., kada joj je dostavljen zahtjev za dostavu podataka o vozaču Grada Rijeke, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/23-02/537, URBROJ: 2170-1-02-40-23-2, odnosno najkasnije do 28. veljače 2023., dati tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. studenoga 2022. u 7:48 sati upravljala njezinim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Baštijanovoj ulici u blizini kućnog broja 30,

dakle, kao vlasnica vozila propustila u roku od 15 (petnaest) dana dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 60,00 eura (šezdeset eura).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/23-02/537, URBROJ: 2170-1-07-00-23-3 od 23. listopada 2023., okrivljenica VE je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu ("Narodne novine" broj 133/23.) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24.), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga brat okrivljenice je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenici je uredno dostavljen poziv radi ispitivanja u kojem je, između ostalog, upozorena da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Osim toga, okrivljenici je dana mogućnost dostave pisane obrane, koja Sudu nije dostavljena.

3. Okrivljenica se nije odazvala pozivu na ročište niti je opravdala svoj izostanak, pa je Sud, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenice, ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje postupka bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenice.

3. Na ročištu je pročitan optužni akt i prigovor podnesen protiv obaveznog prekršajnog naloga. Iako prigovor ne predstavlja pisanu obranu, Sud je, radi zaštite prava okrivljenice, razmotrio njegove navode. U prigovoru, koji je podnio brat okrivljenice, u bitnom je navedeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja on upravljao vozilom, da su zbog situacije u obitelji, odnosno problema s ocem, morali napustiti dom, da zbog zdravstvenih problema nisu imali uvid u kaznu, da on nikako ne može platiti traženi iznos zbog financijske situacije, neimaštine i zdravstvenih problema (napadaji panike). Navedeno je da mu je izuzetno žao što je došlo do ove situacije te moli da plati prvobitnu kaznu u iznosu od 300,00 kuna, što je jedino u mogućnosti platiti.

4. Sud je u postupku pročitao obavijest Grada Rijeka, Odjela gradske uprave za komunalni sustav, Direkcije za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/23-02/537, URBROJ: 2170-1-02-40-23-2 od 2. veljače 2023., sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je kao vozač upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 15. studenoga 2022. u 7:48 sati, kad je tim vozilom počinjen prekršaj iz članka 82. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Obavijest je naslovljena na VE kao vlasnicu vozila, a prema priloženoj dostavnici okrivljenici je dostavljena 13. veljače 2023., što je potvrđeno vlastoručnim potpisom primatelja.

4. Pročitan je i izvještaj o počinjenom prekršaju br. 303732209355 Prometnog redarstva Grada Rijeke od 15. studenoga 2022. počinjenom vozilom reg oznake [registarska oznaka] u Baštijanovoj ulici u blizini kućnog broja 30, kažnjivom po članku 82. stavku 4. u vezi sa stavkom 1. točkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Razgledane su fotografije sa izvještaja, na kojima je vidljivo parkirano vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], s naznakom vremena i mjesta fotografiranja 15. studenoga 2022. u 7:48 sati u Baštijanovoj ulici u blizini kućnog broja 30.

5. Naposljetku su pročitani i podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu te je utvrđeno da okrivljenica prije počinjenja predmetnog prekršaja nije bila prekršajno osuđivana.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Prema stavku 7. toga članka, ako vlasnik odnosno korisnik vozila u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, razmotrivši navode iz prigovora, te po izvršenoj analizi i ocjeni provedenih materijalnih dokaza, i to svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja kako je pobliže opisano u izreci presude.

6. Tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenica u kritičnom razdoblju bila vlasnica navedenog vozila te da joj je 13. veljače 2023. preporučenom poštanskom pošiljkom dostavljena obavijest Grada Rijeka, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, o prekršaju počinjenom 22. svibnja 2023., sa zahtjevom iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim se od nje kao vlasnice vozila traži da, ako ne plati novčanu kaznu za taj prekršaj u roku od tri dana, u roku od 15 dana tome tijelu dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja primarnog prekršaja upravljala njezinim vozilom. U obavijesti je navedeno na koje je načine tražene podatke moguće dostaviti, kao i posljedice za slučaj nedostave istih.

7. Nadalje, prema podacima u spisu, koji se niti u prigovoru ne poriču, okrivljenica nije u zakonskom roku od 15 dana od dostave obavijesti sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču te podatke dostavila nadležnom tijelu.

8. Slijedom svega navedenog, u ponašanju okrivljenice stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. u vezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je sud proglasio krivom za taj prekršaj i za isti joj izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

9. Okolnosti uslijed kojih je okrivljenica propustila izvršiti predmetnu obvezu, uslijed obiteljskih problema na koje se ukazuje u prigovoru, a iz kojih proizlazi da se radilo o nenamjernom propustu, okrivljenicu ne oslobađaju od odgovornosti za počinjeni prekršaj, budući da je, kao vlasnica vozila, bila dužna postupiti u skladu sa svojim zakonskim obavezama.

7. Okrivljenica je kriva za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnica vozila, morala biti svjesna svojih zakonskih obaveza, na koje je i upozorena u dostavljenoj joj obavijesti o počinjenom prekršaju, a radi se o prekršaju kod kojeg se kažnjava i za počinjenje iz nehaja, a ne samo s namjerom.

8. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

10. Tako je Sud na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio da okrivljenica prije počinjenja predmetnog prekršaja nije bila prekršajno kažnjavana, a Sud je uzeo u obzir i navode iz kojih proizlazi da prekršaj nije počinjen namjerno, nego iz nehaja.

11. U postupku nisu utvrđene otegotne okolnosti, pa je sud utvrđene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, ocijenio naročito olakotnima koje opravdavaju izricanje novčane kazne uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, dakle ispod zakonom propisane najniže novčane kazne koja je za predmetno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na sve utvrđene okolnosti, uzevši u obzir i kaznu koja je propisana za osnovni prekršaj (iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom, izrečenom u visini znatno nižoj od propisane najniže novčane kazne za predmetno djelo prekršaja, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela, a istodobno djelovati i generalno preventivno.

12. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenice.

U Rijeci 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis