Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1731/2025-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AR, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94,114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin broj: 211-07/25-2/22283 od 27. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 2. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica AR, rođ. A, bez nadimka, kći D i I, rođ. K, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VŠS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom u od 759,00 eura, lošeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

I. što je 27. travnja 2025. u 09,30 sati u [adresa] bez nadzora i neoprezno držala psa pasmine akita koja je izašla iz dvorišta na ulicu,

dakle, neoprezno i bez nadzora držala životinju koja je mogla ugroziti građane,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u [adresa] otvorila ulazna vrata i u jednom trenutku štene jednogodišnja DR čipirana i opskrbljena sa svim cjepivima pogotovo radi bjesnoće trčkarala je po dvorištu i kada je osjetila blizinu drugog psa kojeg inače poznaje u dnevnim šetnjama protrčala joj je kroz noge na ulicu kako bi ponjušila psa jer je to kod pasa uobičajeno, pogotovo jer je mlada ženska, a susjedin pas veliki mužjak. Odmah je intervenirala uhvatila štene za rep, uvela ga u dvorište.

3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu nesporno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Prema tome sud je prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojan dokaz, jer je njezin iskaz dovoljno jasan, uvjerljiv i detaljan i na temelju takove njezine obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode u [adresa] bez nadzora i neoprezno držala psa pasmine akita koja je izašla iz dvorišta na ulicu, dakle, neoprezno i bez nadzora držala životinju koja je mogla ugroziti građane, kako joj se stavlja na teret optužbom, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani iste utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezala da ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje, dok otežavajućih okolnosti Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenice i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je umirovljenica, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 2. veljače 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.