REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4554/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Quater Centrum d.o.o. za usluge i trgovinu i II okrivljene odgovorne osobe ČZ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/25- 4/88676, Ur.br. 511-19-45-24-2 od 1. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2026.

p r e s u d i o  j e

I. I.okrivljena pravna osoba: QUATER CENTRUM d.o.o., OIB 05612881945, sa sjedištem na adresi [adresa], s dvoje zaposlenim, ne zna da li je poslovala s gubitkom ili dobitkom prošle godine, knjigovodstvena vrijednost imovine tvrtke: oko 3.000,00 eura, prekršajno nekažnjavani, kazneno neosuđivani, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak i

II.-okrivljena odgovorna osoba: ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa] sin Č i S, djevojačko prezime majke ČZ, po zanimanju vodoinstalater, zaposlen, s mjesečnim prihodima od 1.200,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se prekršajni postupak, radi prekršaja iz ZSPC-a.,

k r i v i  s u

što nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 27.02.2004.. za osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] istu produžili niti odjavili što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP RH dana 14.03.2024.g.

čime su počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. za I-okr. pravnu osobu i po čl. 250. st. 12. istog

Zakona za II.okr. odgovornu osobu,

II. pa im se temeljem citiranih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

I okr. pravnu osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset eura) eura

II okr. odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu I. i II. okrivljenici trebaju platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Temeljem odredbe čl.139. st.3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a I.i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, svaki okrivljenik, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Trošak postupka I.i II.okrivljenici trebaju platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, II. postaja prometne policije izdala je protiv I. i II. okrivljenika obvezni prekršajni nalog radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno podnijeli prigovor te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. II.okrivljena osoba je iznijela svoju obranu u svoje ime i u ime I.okr. pravne osobe navodeći da priznaje u cijelosti navode Optužnog akta, te se osjeća krivim. Dana 14.03.2024. u Zagrebu, Jadranska avenija 8 uvidom u informacijski sustav MUP- on kao vlasnik i odgovorna osoba u pravnoj osobi, iako je bio dužan, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla s danom 27.02.2024. istu produžio niti odjavio vozilo reg. [registarska oznaka]. Došlo je do previda, žao mu je zbog prekršaja. Moli obzirom da nije do sada prekršajno kažnjavan da mu se ublaži kazna.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvadak iz Sudskog registra za I.okr. pravnu osobu, izvatke iz prekršajne evidencije za I.okr. pravnu osobu i II.okr. odgovornu osobu iz kojih je vidljivo da su okrivljenici prekršajno kažnjavani.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji su u cijelosti okolnosno priznali počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima te im za djelo prekršaja izrekao sankcije primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika, koje novčane kazne su ublažene. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, sud je kao olakotne okolnosti uzeo imovne prilike okrivljenika te izraženo žaljenje i kajanje, dok je kao otegotno je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.

6. Odluka o paušalnom trošku prekršajnog postupka temelji na u izreci citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama I. i II. okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. I-okr. QUATER CENTRUM d.o.o., [adresa],

2. II-okr. ČZ, [adresa],

3. Tužitelju MUP-PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska av.8,

4. Pismohrana- ovdje;