Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2542/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene pravne osobe DML LOGISTIKA d.o.o., 2-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PG i 3-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi CG, branjeni od strane Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 36. Uredbe 165/2014 i iz članka 25. stavka 1. vezano na stavak 6. i 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine” broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24), povodom prigovora okrivljenih protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/24-02/1248 i urbroj: 530-8-3-1-6-24-3 od 1. ožujka 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 2.veljače 2026.
p r e s u d i o j e
1-okrivljena pravna osoba DML LOGISTIKA d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB: 05126263356, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: prerada drva, žiro-račun kod: Zagrebačka i Raifeisen banka, dobit po godišnjem obračunu za prošlu godinu: oko 40.000 eura, broj zaposlenih: 18, prekršajno kažnjavana
2-okrivljena odgovorna osoba PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i C, djev. G, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju tehničar cestovnog prometa, prima mjesečnu plaću u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan
i
3-okrivljeni CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i K, djev. Đ, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju vozač, zaposlen u DML Logistika, prima mjesečnu plaću u iznosu od 1.600,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I/ 1) što je 1. ožujka 2024. u 10:10 dati na državnoj cesti D3, Međimurska ulica-smjer Čakovec u naselju Varaždin, vozač CG, upravljao skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika DML LOGISTIKA d.o.o., a nije mogao pokazati zapise o svojim aktivnostima vozača za prethodnih 28 dana,
čime je 3-okrivljeni CG počinio prekršaj iz članka 36. stavka 1. Uredbe EU 165/2014, kažnjivo po članku 48.a stavku 1. alineja druga Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu,
2) što istom prilikom 1-okrivljena pravna osoba DML LOGISTIKA d.o.o., koja ima ishođenu licenciju za međunardoni prijevoz tereta u cestovnom prometu, nije u zakonskim rokovima od osam dana od dana promjene, obavijestila Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, kao izdavatelja licencije za međunarodni prijevoz tereta u cestovnom prometu, da koristi teretno motorno vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka],
čime su 1-okrivljena pravna osoba DML LOGISTIKA d.o.o. i 2-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi PG počinili prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 111. stavku 1. alineja treća istog Zakona,
3) što je istom prilikom 1-okrivljena pravna osoba DML LOGISTIKA d.o.o., koja ima ishođenu licenciju za međunarodni prijevoz tereta u cestovnom prometu, za prijevoz tereta koristila teretno motorno vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje nije bilo obilježeno s natpisom adresom 1-okrivljene pravne osobe kao prijevoznika,
čime su 1-okrivljena pravna osoba DML LOGISTIKA d.o.o. i 2-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi PG počinili prekršaj iz članka 13. stavka 1. vezano na stavak 6. i 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 113. stavku 1. alineja prva istog Zakona,
II/ pa se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1-okrivljenoj pravnoj osobi DML LOGISTIKA d.o.o.
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 m (četiristo) eura
2-okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi PG
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
3-okrivljenom CG
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
III/ Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura za 1-okr. pravnu osobu, 30,00 (trideset) eura za 2-okr. odgovornu osobu i 20,00 (dvadeset) eura za 3-okrivljenika, a odnosi se na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 60 dana po primitku ove presude, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga su okrivljeni pravodobno, putem branitelja, podnijeli prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. 2-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi PG je dao obranu kako u svoje ime, tako i u ime pravne osobe, a u kojoj obrani je naveo da je 1. ožujka 2024. vozač CG upravljao teretnim vozilom kojim je prevozio drvenu sječku za ogrjev na relaciji Majerje-Šenkovec. Nakon što je bio zaustavljen, on nije mogao inspektoru pokazati zapise, tj. tahografske listiće za svih prijašnjih dvadeset osam dana iz razloga što nije ponio sa sobom tih dvadeset osam tahografskih listića koje su mu ostale u drugom vozilu. Napomenuo je da je inspektor te listiće mogao naknadno zatražiti i oni bi mu bili predočeni vrlo brzo. To vozilo, registarskih [registarska oznaka], se vrlo rijetko koristilo. To vozilo je bilo registrirano na njegovo ime, tj. fizičku osobu, a toga dana 1. ožujka 2024. su ga upotrijebili zato što dostava nije mogla biti izvršena drugim vozilom zbog gabarita. Pošto se radi o ogrjevu to je bilo iz hitnosti prema kupcu zato što je to energent. Iz tog razloga su napravili ugovor te je on kao vlasnik vozila unajmio vozilo pravnoj osobi koja je njegovo vlasništvo, međutim inspektor također niti taj ugovor nije mogao vidjeti jer ga je vozač zaboravio ponijeti sa sobom. On sada u spis daje ugovor o najmu vozila koji je ovjeren 1. ožujka 2024. godine i predan Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Čakovec, a isti je sklopljen 29. veljače 2024. godine. S obzirom na činjenicu da se radilo o vozilu koje je bilo u njegovom privatnom vlasništvu kao fizičke osobe i dano u najam pravnoj osobi, oni nisu mogli ishoditi licencu obzirom da se radilo o kratkom roku. Ne smatraju se krivim za prekršaj pod točkom 1. jer su tahografske listiće, da ih je inspektor zatražio, mogli dostaviti te se ne smatraju krivim niti za točku 2. optužnog prijedloga iz razloga što je vozilo bilo u privremenom najmu na određeni rok pa su smatrali da mogu obaviti prijevoz s tim vozilom. S tog vozila su skinute oznake (a prije su bile oznake "prijevoz za vlastite potrebe" PG) tako da na vozilu više nema nikakvih oznaka, s obzirom da je ugovor o najmu istekao pa je vozilo nakon isteka ugovora o najmu prodao vlastitoj tvrtki, tj. DML Logistika d.o.o. Što se tiče prekršaja pod točkom 2. nije ni proteklo vrijeme od 8 dana od dana kada je vozilo dano u najam, a to je bilo 29. veljače 2024. godine, a vozilo je bilo zaustavljeno radi kontrole 1. ožujka 2024. godine, pa se stoga ne smatraju krivima ni u ime pravne ni u ime odgovorne osobe. Također niti prekršaj pod točkom 3. nisu počinili jer nisu mogli staviti natpis pravne osobe jer je vozilo bilo u vlasništvu privatne osobe, pa tako i nije mogao ostati natpis "prijevoz za vlastite potrebe." Vozilom je upravljao CG koji je još uvijek zaposlen u pravnoj osobi kao vozač.
3. 3-okrivljeni CG je u svojoj usmenoj obrani izjavio kako je točno da on 1. ožujka 2024. godine, kada je upravljao vozilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], nije mogao dati na uvid inspektoru tahografske listiće iz razloga što su isti ostali u drugom kamionu. Tahografski listići se vode na ime, a služe tome da se može izračunati radno vrijeme osobe koja je navedena na tahografskom listiću i zbog toga se oni nose iz jednog kamiona u drugi. Vozilo, kojim je tada upravljao, se prije nije koristilo za prijevoz tereta, a tom prilikom je on prevozio drvenu sječku. Naime, on u vozilu nije imao ugovor o najmu, pa ga nije niti mogao dati inspektoru na uvid. Napomenuo je da on taj kamion nikada prije nije vozio i koliko zna nije bio nikada niti u vlasništvu firme, a niti ne zna da li je sada vlasništvo tvrtke. Koliko se sjeća na vratima nije bilo nikakvog natpisa. Smatra se krivim za prekršaj koji se odnosi na to da nije imao sa sobom tahografske listiće, a koje je inspektor mogao naknadno tražiti na uvid. To vozilo je on koristio samo jedanput i to je bilo upravo dana 1. ožujka 2024. kada je i bio zaustavljan od strane inspekcije.
4. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. ožujka 2024., izvršen je uvid u izvod iz registra Trgovačkog suda,
u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za 1-okrivljenu pravnu, 2-okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi te 3-okrivljenika i u svojstvu svjedoka je saslušan GG.
5. Svjedok GG je u svom usmenom iskazu rekao da je 1. ožujka 2024. bio u inspekcijskom nadzoru te su zaustavili teretno motorno vozilo, registarske oznake [registarska oznaka], kojem se obavljao prijevoz tereta-drvene sječke. Kontrolom vozača je zatražio od njega dokumente, kao i tahografske listiće ili bilo koji drugi dokaz temeljem kojeg bi mogao utvrditi posljednjih dvadeset osam dana njegove radne aktivnosti. Tom prilikom, vozač mu je dao samo tahografski listić koji se toga dana nalazio u vozilu, dok je za ostale tahografske listiće rekao da ih nema u vozilu i da prvi dan upravlja tim vozilom. Nakon toga je zatražio otpremnicu, odnosno teretni list, za teret koji je vozač prevozio i on mu je priložio otpremnicu od izdavatelja DML Logistika d.o.o., gdje je bilo navedeno da se konkretne zgode prevozi teret drvena sječka iz Majerja do [adresa]. Temeljem toga i izjave vozača da je taj teret-sječka kupljena od tvrtke u Majerju je utvrdio da se obavlja prijevoz za vlastite potrebe tim vozilom prijevoznika DML Logistika d.o.o. iz [adresa]. Na upit gdje je zaposlen vozač, naveo je da radi u DML Logistika d.o.o., međutim on sa sobom nije imao ugovor o radu kojim bi to dokazao. Nakon toga je utvrdio da nije bilo obilježeno vozilo s najmanje dvije bočne strane vozila sa imenom prijevoznika i adrese. Uvidom u javni registar cestovnog prometa, utvrdio je da tvrtka DML Logistika d.o.o. ima ishođenu licenciju za međunarodni prijevoz tereta, a koja licencija pokriva i obavljanje prijevoza za vlastite potrebe. Zatim je utvrdio da prijevoznik to vozilo nije prijavio izdavatelju EU licencije. Vozač nije rekao da nema kod sebe ugovor o najmu vozila, a kojega je vlasnik PG. Nadalje, kasnijim uvidom u Nacionalnom registru je utvrdio da je prijevoznik prijavio predmetno vozilo izdavatelju EU licencije s danom 27. kolovoza 2024. godine. Napomenuo je da vozač kod sebe mora imati dokaz o radnim aktivnostima posljednjih dvadeset osam dana.
6. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su okrivljeni počinili prekršaje za koje su optuženi. Naime, oduka o krivnji okrivljenih temelji se na iskazu svjedoka ŠG ,višeg inspektora cestovnog prometa, koji je dana 1. ožujka 2024 .zaustavio vozilo te izvršio inspekcijski pregled vozila reg. oz. [registarska oznaka] i o tome sačinio zapisnik i dao uvjerljiv iskaz koji je u cijelosti prihvaćen . Osim toga okrivljeni vozač CG je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja i rekao da je točno da on nije inspektoru mogao pokazati zapise o svojim aktivnostima za prijašnjih 28 dana jer ih nije imao u vozilu.Stoga je u postupku utvrđeno da je 3-okrivljeni počinio prekršaj iz članka 36. stavka 1. Uredbe (EU) 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća u kojem je navedeno da ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu: I. tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana; II. karticu vozača, ako je posjeduje; i svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih dvadeset osam dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006. Kažnjivom odredbom članka 48.a stavka 1. alineja druga Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 34. stavaka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014. Nadalje, utvrđeno je da su 1-okrivljena pravna i 2-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili protivno članku 25. stavku 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, u kojem je navedeno da je domaći prijevoznik dužan obavijestiti izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana, u roku od osam dana od dana promjene, pisanim ili elektroničkim putem, dok je kažnjivom odredbom članka 111. stavka 2. istog Zakona propisana novčana kazna, za pravnu osobu – domaći prijevoznik, pravnu osobu – prijevoznik Europske unije i pravnu osobu – strani prijevoznik ili druga pravna osoba, u iznosu od 920,00 do 3980,00 eura, dok je temeljem stavka 4. istog članka istog Zakona propisana novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Kako iz provedenog postupka proizlazi da su 1.okr i 2.-okr .promijenili vozilo kojim su obavljali prijevoz a novo vozilo se smije koristiti nakon pribavljanja novog izvoda iz licencije ili dostave obavijesti izdavatelju licencije (čl. 25 st 5 ) tj. nisu u roku od osam dana od dana promjene obavijestiti Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture kao izdavatelja licencije za međunarodni prijevoz tereta u cestovnom prometu da koriste za prijevoz drugo teretno vozilo ,počinili su prekršaj . Konačno, utvrđeno je da su 1-okrivljena pravna i 2-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaje iz članka 13. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u kojem je navedeno da vozila kojima se obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza i cestovnog prijevoza za vlastite potrebe moraju, uz uvjete određene drugim propisima kojima se regulira sigurnost prometa na cestama i registracija cestovnih motornih vozila, ispunjavati posebne uvjete koji se odnose na izgled, starost, uređaje i opremu vozila, kao iz stavka 6. istog članka istog Zakona, u kojem je navedeno da potvrda za vozilo zadovoljava posebne uvjete iz stavka 1. ovoga članka tijekom obavljanja prijevoza mora se nalaziti u vozilu i vozač je u slučaju nadzora mora pokazati osobi ovlaštenoj za nadzor, dok je u stavku 7. istog članka istog Zakona navedeno da prijevoznik ne smije obavljati javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz stavka 7. ovoga članka. Kažnjivom odredbom članka 113. stavka 2. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura za pravnu osobu – domaći prijevoznik, pravnu osobu – prijevoznik Europske unije i pravnu osobu – strani prijevoznik ili druga pravna osoba, dok je stavkom 4. istog članka i istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Naime , u konkretnom slučaju su okrivljeni koristili vozilo za prijevoz tereta a vozilo nije bilo obilježeno s natpisom pravne osobe kao prijevoznika .
7. Stoga su okrivljeni proglašeni krivima i za počinjene prekršaje su im izrečene novčane kazne koju su, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da su okrivljeni djelomično prekršaje priznali i da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice ,dok je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo da je pravna osoba bila prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje .
8. Sud je okrivljenima izrekao trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljeni jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastruktura, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Prisavlje 14, Zagreb
2. 1-okr. pravna osoba DML LOGISTIKA d.o.o., [adresa]
3. 2-okr. odg. osoba PG, [adresa]
4. 3-okr. CG, [adresa]
5. Branitelji iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina Varaždin, Pavlinska 5
