REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15721/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/24-03/9716, Urbroj: 251-10-73/90-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ME, sin M Č, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, vlasnik tvrtke, zaposlen u istoj, oženjen, otac dvoje mljt. djece, plaće oko 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],
temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PETICA VEL-PRO d.o.o. iz [adresa], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 28. veljače 2024. do 14. ožujka 2024. nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je 2. veljače 2024. u 18.35 sati upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Lička 35,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.) kažnjivo po čanku 229. stavak 7. istog Zakona
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/24-03/9716, Urbroj: 251-10-73/90-25-3 od 18. lipnja 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao djelo prekršaja te iskazao da je od Zagrebačkog holdinga dobio 10-ak obaveznih naloga zbog nedostavljanja podatka o vozaču u zadanom roku. U pravnoj osobi u kojoj je direktor imao je zaposlenika koji je odgovarao na takva traženja, ali u razdoblju od kolovoza do prosinca 2025. on je koristio porodiljni dopust i nije se odgovaralo na ta traženja. Njegova firma se bavi iznajmljivanjem kombija za kurirske službe, a isti ostave vozilo nepropisno na cesti. Kada dobije obavijest radi traženja podataka o vozaču uglavnom uspijeva obaviti, ali se desilo da se nije moglo na sve odgovoriti. Sudu je dao na uvid odluke ovog suda Pp 14971/2025 30. listopada 2025., Pp 16884/2025 od 22. prosinca 2025. te Pp 16497/2025 od 24. studenoga 2025. kojima sam oslobođen optužbe.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 12. veljače 2024. iz koje je vidljivo da je pravna osoba PETICA VEL-PRO d.o.o. obaviještena da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 2. veljače 2024. u 18.35 sati u Zagrebu, na lokaciji Lička 35 počinjen prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da je pozvana na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača, koja obavijest je pravnoj osobi uručena 28. veljače 2024.
4. Na osnovu rezultata provedenog postupka, cijeneći navode obrane okrivljenika te izvršenim uvidom u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret prema optuženju po propisu nije prekršaj.
5. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PETICA VEL-PRO d.o.o. nije u ostavljenom roku dostavio ovlaštenom tužitelju podatke o osobi vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka], time da nije navedeno u čijem je vlasništvu predmetno vozilo, odnosno nije naznačeno da bi sporno vozilo bilo u vlasništvu odnosno na korištenju pravne osobe u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog je propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Odredbom stavka 4. istog članka propisano je da, kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.1. Slijedom navedenog proizlazi da je bitno obilježje navedenog prekršaja da je pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, a koja činjenica nedostaje pa sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja citiranog prekršaja.
7. Zbog svega navedenog, u skladu s odredbom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika je valjalo osloboditi optužbe.
8. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 2. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ME, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb
3. spis
